АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-16386/2016

г. Ярославль

29 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

  Прокуратуры Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 в интересах муниципального образования городского округа города Переславль-Залесский в лице уполномоченного органа - администрации города Переславль-Залесский

к  управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора управления архитектуры и градостроительства администрации города Переславль-Залесский

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

при участии

от Прокуратуры Ярославской области – ФИО1 (прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе),

от администрации города Переславль-Залесский – ФИО2 (представитель по доверенности от 19.06.2017 № их.03.01-2270/17),

от управления муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского – ФИО2 (представитель по доверенности от 19.06.2017 № 14),

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.03.2017 № 4),

от третьего лица – не явились (извещены)

установил:

заместитель прокурора Ярославской области обратился в суд с иском к управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (далее по тесту - УМС) и обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.05.2016 № 1809; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи администрации г. Переславль-Залесский земельного участка площадью 3000 кв м  с кадастровым номером 76:18:010903:77, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, между ул. Новая и ул. Маяковского (в районе д. 1).

Определением от 09.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Переславль-Залесский.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечило явку в суд своих представителей. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражный процессуальный кодекс  РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2017 г., объявлялся перерыв до 27.07.2017 г. 10.30. часов. После перерыв судебное заседание продолжено. 

В ходе рассмотрения дела представитель Прокуратуры Ярославля области  исковые требования поддержал  и пояснил, что оспариваемая сделка  не соответствует ст. 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 года, поскольку акт выбора земельного участка утвержден незаконно ввиду отсутствия предварительной публикации информации о возможности предоставления соответствующего земельного участка любым заинтересованным лицам. Также, по мнению истца, сторонами сделки нарушены требования  ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части обязательного проведения публичных слушаний при изменении вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный. 

Вместе с тем представитель Прокуратуры Ярославля области  указывает на то, что условия пункта 3.3 договора о ежегодном сроке внесения арендной платы противоречат положениям пункта 3.2  Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, и пункта 3.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Переславля-Залесского, утвержденного Решением Переславль-Залесской городской Думы от 17.09.2009 N 111, и в совокупности с п. 4.3.3. договора создают условия для непоступления в бюджет арендной платы без риска расторжения договора  по требованию арендодателя. 

С учетом данных обстоятельств истец полагает, что оспариваемая сделка нарушает публичные интересы и является ничтожной сделкой по основанию, установленному  п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель администрации г. Переславля-Залесского и  УМС пояснил, что оспариваемая сделка совершена с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков ввиду несоблюдения требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ и отсутствия надлежащего информирования населения о возможном предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того представитель этих органов считает, что договор заключен с нарушением градостроительного регламента, поскольку арендованный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения  Р.1 (зона парков), где не допускается строительство капитальных объектов и не установлены параметры строительства, а вид разрешенного использования этого земельного участка изменен до его формирования и постановки на кадастровый учет, что является неправомерным. 

Представитель   администрации г. Переславля-Залесского и  УМС указывает, что в спорной ситуации единственно возможным было предоставление земельного участка на торгах с предварительным его формированием и изменением вида разрешенного использования, и  поддерживает позицию истца о наличии оснований считать спорную сделку ничтожной в связи с нарушением публичных интересов, поскольку изменен планируемый по градостроительной документации способ  использования соответствующей территории без учета мнения общественности.  

Вместе с тем позиция этих органов состоит в том, что  в порядке реституции арендные платежи не подлежат возврату арендатору в виду фактического пользования земельным участком со стороны общества. 

Представитель ООО «Стройсервис» предъявленные требования не признал, пояснил, что в рассматриваемом случае 30.04.2013 г. имело место надлежащее извещение всех заинтересованных лиц о возможности размещения объекта на соответствующем земельного участке, а 05.06.2013 г. – о возможности представления земельного участка в аренду, что удостоверяется соответствующими публикациями в Информационном приложении к газете «Переславская неделя». По мнению представителя организации, отсутствие утвержденных параметров строительства не является поводом для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку возможность проведения строительства соответствующего объекта установлена в договоре аренды. 

Вместе с тем  данный ответчик просит учесть, что фактически к использованию земельного участка в порядке аренды ООО «Стройсервис» не приступил и соответствующая территория в настоящий момент является свободной и не благоустроенной. С учетом состоявшихся расходов общества в связи с заключением данной сделки, которые по мнению представителя общества в случае удовлетворения настоящего иска подлежат возмещению органом местного самоуправления, ответчик полагает, что исковые требования не направлены на восстановление прав муниципального образования.   

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.12.2012 г. ООО «Стройсервис» подано заявление, в котором организация просит  о выделении в аренду «по акту выбора без предварительного согласования места размещения объекта» земельного участка ориентировочной площадью 0,3 га, расположенного между улицами Новая и ул. Маяковского (в районе д. №1) для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» с приложением ситуационной схемы (том 1 л.д. 24-26). 

В соответствии с постановлением Администрации города Переславля-Залесского от 25.04.2013 №620 «О проведении публичных слушаний по рассмотрению проектов планировки территорий в г. Переславле Залесском»  в ходе публичных слушаний предписано рассмотреть среди прочего вопрос о возможности размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» на земельном участке, ограниченном улицами Новая и Маковская (рядом с РК «Навигатор») по ходатайству ООО «Стройсервис». Данное постановление опубликовано в информационном приложении к газете «Переславская неделя» от 30.04.2013 года (том 2 л.д. 10-12). 

По итогам  публичных слушаний, проведенных 28.05.2013 г., в заключении  по этому  вопросу предложено сформировать земельный участок для дальнейшего размещения на нем объекта общественного питания (бары, рестораны, кафе, закусочные), расположенный на территории, ограниченной улицами Новая и Маковская  ориентировочной площадью 3 400 кв м (совместно с благоустройством территории) (том 2 л.д. 13). 

Соответствующие заключение опубликовано в информационном приложении к газете «Переславская неделя» от 05.06.2013 года одновременно с информацией о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства  предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс» на площади 3 000 кв м (ориентировочно) по адресу 

<

...> в районе дома №1 с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке п. 5 ст. 30 земельного кодекса РФ (том 1 л.д. 88).

Однако до этой публикации постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 28.05.2013 №771 «О предварительном согласовании ООО «Стройсервис» места размещения объекта – предприятия общественного питания быстрого обслуживания («Макдонаналдс») по адресу г. Переславль-Залесский, между ул. Новая и ул. Маяковская (в районе дома 1)» (в редакции постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 22.07.2013 №ПОС.03-1228/13) обществу утвержден акт выбора земельного участка и предписано обеспечить установление границ земельного участка и пройти государственный кадастровый учет земельного участка, а отделу архитектуры управления архитектуры и градостроительства  - провести публичные слушания по вопросу о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка (том 1 л.д. 83-85, 89). 

14.06.2013 г. к Мэру г. Переславля- Залесского обратилось Общество с ограниченной ответственностью ИК «Сибур» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства предприятия общественного питания «Макдоналдс» по адресу 

<

...> в районе дома №1 согласно публикации в газете «Переславская неделя» от 05.06.2013 г., которое было отозвано заявителем (том 1 л.д. 31-32). 

20.02.2016 г. на кадастровый учет поставлен двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 76:18:010903:77  площадью 3 000  кв м категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства предприятия общественного питания, что удостоверяется данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 74- 76). 

На основании заявления ООО «Стройсервис» от 21.03.2016 г. постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 11.04.2016 №ПОС.03-0475/16 «О предоставлении на праве аренды земельного участка с КН 76:18:010903:77  ООО «Стройсервис» (в редакции постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 03.03.2016 №ПОС.03-0605/16) организации в аренду предоставлен указанный земельный участок сроком на 3 года для строительства предприятия общественного питания. 

05.05.2016 г. между УМС (арендодатель) и ООО «Стройсервис» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №1809 сроком действия 3 года с даты государственной регистрации  в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010903:77, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, между ул. Новая и ул. Маяковского (в районе дома 1)  общей площадью 3 000 кв.м. для строительства предприятия общественного питания.

По условиям договора пользование земельным участком является платным, начисление арендной платы производится с 10.11.2016 года. При этом согласовано, что арендатор ежегодно не позднее 10 ноября перечисляет арендодателю арендную плату. 

Земельный участок с кадастровым номером 76:18:010903:77 передан арендатору по акту приёма-передачи от 05.05.2016  года.

Государственная регистрация сделки произведена 01.06.2016 года.

Полагая, что указанная сделка совершена незаконно ввиду нарушения установленного порядка предоставления земельных участков и изменения вида размешенного использования земельного участка, а также без учета интересов публичного образования в части сроков внесения арендной платы,  истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела пояснений управления архитектуры и градостроительства администрации города Переславль-Залесский следует, что следует, что по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид в отношении рассмотриваемого земельного участка  никто не обращался. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ.

Земельным кодексом РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 года.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по особым правилам, установленным статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г.: без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах) и с предварительным согласованием мест размещения объектов (для коммерческих организаций только в аренду).

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства. В силу статьи 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г.).

Таким образом, Земельный кодекс РФ  исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., обязывал органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г.).

В соответствии с правовой позицией приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Вместе с тем пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Основываясь на правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 02.07.2013 N 1633/13, суд полагает, что  если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Приведенные нормативные положения Земельного кодекса РФ утратили силу с 01.03.2015 года в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон № 171-ФЗ)  изменением порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Действующие с 01.03.2015 нормы Земельного кодекса РФ предусматривают предоставление в аренду земельных участков для строительства на торгах и без проведения торгов. При этом случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов ограничены и прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 года. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

Вместе с тем  статьей 34 Закона N 171-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого в ряде случаев остаются применимыми нормы Земельного кодекса РФ в ранее действующей редакции. Так, предоставление соответствующих земельных участков осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) в случае:

- если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1.03.2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (п. 1 ст. 34 Закона №171-ФЗ),

- если до дня вступления в силу Закона №171-ФЗ органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (п.2  ст. 34 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с позицией, приведенной в  Определении Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2465-О, данные нормы, принятые в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, обеспечивают - на основании баланса частных и публичных интересов - необходимую в таких случаях разумную преемственность ранее возникших отношений по предоставлению земельных участков, основанных либо на принятии уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, либо на публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков, которая - в силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) - является одним из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Таким образом, из содержания ст. 34 Закона №171-ФЗ следует возможность уполномоченного органа завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка при условии соблюдения установленного порядка.

В данном случае исходя из фактических обстоятельств дела, до утверждения 28.05.2013 г. акта выбора земельного участка по заявлению ООО «Стройсервис», публикация о возможном его предоставлении в аренду для строительства объекта в установленном порядке не проводилась. 

Вопреки утверждению представителя ООО «Стройсервис», суд не находит правовых оснований считать публикацию о проведении публичных слушаний от 30.04.2013 г.  надлежащим способом информирования применительно к пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей до 01.03.2015 г., поскольку в ней не содержится необходимых и юридически значимых сведений о предоставлении земельного участка. Фактически надлежащая информация была размещена в средствах массовой информации только 05.06.2013 г., то есть после утверждения акта выбора земельного участка.

Кроме того суд принимает во внимание, что определенный  в рассматриваемом договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Р.1.1 (парки) и установлен сторонами сделки  при отсутствии доказательств предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования применительно к ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. 

Таким образом, рассматриваемая сделка совершена в нарушение установленных требований действующего законодательства и по существу направлена на обход действующего порядка предоставления земельных участков для строительства, что противоречит основам правопорядка, посягает на публичные интересы и интересы третьих лиц, и признается судом основанием для признания ее недействительной в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ООО «Стройсервис» о наличии у него значительных затрат в связи с совершением сделки, которые подлежат возмещению за счет публичного образования, и должны учитываться в целях восстановления нарушенных интересов  суд полагает не состоятельными исходя из следующего. 

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ также предполагается возмездным, при его недействительности должен применяться аналогичный правовой подход. 

Следовательно, фактический пользователь земельного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования земельного участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). Исходя из изложенного, в данном случае арендодатель земельного участка вправе претендовать на платежи, внесенные фактическим пользователем этого участка за период его использования, в рамках двусторонней реституции.

С учетом данных нормативных положений, поскольку в настоящем деле не заявлено о неравном предоставлении  сторонами сделки, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части возврата земельного участка уполномоченному органу в порядке реституции. 

Заявления истца относительно неправомерности некоторых условий договора суд полагает возможным не оценивать, поскольку они по существу не влияют на приведенные выводы относительно ничтожности всей сделки. 

Таким образом  исковые требования Прокуратуры Ярославской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом разъяснений приведенных в п. 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление ВАС РФ №46), сумма подлежащей уплате государственной пошлины на дату подачи иска в суд  составляла 6 000 рублей. Принимая во внимание, что истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина  подлежит взысканию с ООО «Стройсервис» в сумме 3 000 рублей в федеральный бюджет. УМИ не является плательщиком государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поэтому отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет с этого органа по результатам рассмотрения дела  (п. 13 постановления ВАС РФ№46).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.05.2016 №1809, заключенный  между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и  Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки  и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» передать администрации г. Переславль-Залесский земельный участок площадью 3 000 кв м  с кадастровым номером 76:18:010903:77, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, между ул. Новая и ул. Маяковского (в районе д. 1).

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Обеспечительный меры, назначенные по определению суда от 26.12.2016 г. отменить после вступления законную силу настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.