АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7706/2017

г.Тверь

31 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г. Кимры  (ОГРНИП 313691014900023, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.05.2013)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Кимры  (ОГРНИП 304691005600097, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  25.02.2004),

о взыскании 178 705 руб. 26 коп.,    

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тверская область, г. Кимры обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Кимры с требованием о взыскании 178 705 руб. 26 коп., в том числе 99 867 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки № 224 от 01.01.2014, 78 838 руб.                          01 коп. неустойки, начисленной в соответствии с  пунктом 6.3 договора.

Определением от 01 июня 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 178 245 руб. 60 коп.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 224 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2015), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в обусловленный договором срок заявленную хлебобулочную и кондитерскую продукцию в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, в которых указывается наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором  (пункт 1.1). 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.6 расчет за поставленную продукцию производится Покупателем в размере стоимости фактически отгруженной партии продукции на основании подписанных обеими сторонами товарно-транспортных накладных на продукцию с приложением счетов – фактур в течение 8 банковских дней с момента подписания обеими сторонами при безналичной форме оплаты, или наличный расчет в момент получения товара. Накладные должны быть подписаны покупателем сразу после отгрузки продукции на склад или погрузки в транспорт Покупателя. 

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года (с условием дальнейшей пролонгации.

В силу пункта 6.2 в случае просрочки исполнения стороной обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие, что при просрочке оплаты поставленной продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик в период действия договора поставил Покупателю товар, что подтверждается УПД счетами фактурами, представленными истцом в материалы дела (л.д. 28-168).

Ответчик принял поставленный товар. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 99 609 руб. 88 коп. (с учетом принятого уменьшения) послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора поставки  № 224 от 01.01.2014  и представленные в материалы дела УПД счета фактуры (л.д. 28-168) в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.      Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме             99 609 руб. 88 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 6.3 договора поставки №224 от 01 января 2014 года, в общей сумме 78 635 руб. 72 коп.

          Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие, что при просрочке оплаты поставленной продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям договора поставки № 224 от 01.01.2014 и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 78 635 руб. 72 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 178 245 руб.  60 коп. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в размере 6347 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 14 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 178 245 руб. 60 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Кимры  (ОГРНИП 304691005600097, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  25.02.2004) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г. Кимры  (ОГРНИП 313691014900023, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.05.2013) 178 245 руб. 60 коп., в том числе 99 609 руб. 88 коп. долга, 78 635 руб. 72 коп. договорной неустойки, а также 6347 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Кимры  (ОГРНИП 313691014900023, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.05.2013) из федерального бюджета РФ 14 руб. 16 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 221 от 25.05.2017.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                          Л.В. Нофал