Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50548/2022

12 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "РУД-С" (199004, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УРОЖАЙНОЕ" (188750, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПРИОЗЕРСКИЙ РАЙОН, ПЛОДОВОЕ ПОСЕЛОК, Б/О "ОТРАДНОЕ", 2, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 471201001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по паспорту (генеральный директор)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие "РУД-С»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2043631 руб., процентов в размере 413832 руб. 39 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, со ссылкой на рассмотрение заявленных требований в банкротном деле А56-116261/2018.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что услуги не были оказаны, акты подписаны неустановленным лицом; ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения не поддержал.

 Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РУД-С» (далее - ООО «ОП «РУД-С») оказывало ООО «Урожайное» услуги по обеспечению пропускного режима и охране территории ООО «Урожайное» по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, поселок Плодовое, Б/О «Отрадное», к. 2, лит. А по Договору №2 на оказание охранных услуг от 24.12.2015г., доп.согл.№2 от 26.12.2017г. и по договору №1 на оказание охранных услуг от 01.04.2019г. в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года. Вышеперечисленные услуги были выполнены полностью и в срок. ООО «Урожайное» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело.

Оплата согласно заключенным договорам должна была производиться на расчётный счет ООО «ОП «РУД-С» по факту выполненных работ на основании акта приема-передачи услуг, счета и счета-фактуры не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2021 по делу №А56-116261/2018 было установлено, что обязанность по оплате задолженности по услугам, оказанным ООО «ОП «РУД-С» - ООО «Урожайное» в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года включительно (после возбуждения дела о банкротстве ООО «Урожайное») относится к текущим платежам, и не подлежит внесению в реестр требований кредиторов. Их учет осуществляется непосредственно самим арбитражным управляющим. На данный момент задолженность не оплачена.

Задолженность по текущим платежам за период с октября 2018 года по декабрь 2019 года составляет 2043631 руб. 83 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными с двух сторон: №39 от 31.10.2018г., №41 от 30.11.2018г.; №44 от 31.12.2018г.;№04 от 31.01.2019г.;№08 от 28.02.2019г.;№12 от 31.03.2019г.;№15 от 30.04.2019г.; №19 от 31.05.2019г.; №22 от 30.06.2019г.;№29 от 31.07.2019г.; №39 от 31.08.2019г.; №46 от 30.09.2019г.;№50 от 31.10.2019г.;№54 от 30.11.2019г.;№60 от 31.12.2019.

Конкурсному управляющему ООО «Урожайное» ФИО4 был направлен запрос-претензия 29.03.2022г. содержащий тербование погасить задолженность в течении 15 дней с момента получения претензии. Конкурсный управляющий получил запрос-претензию 05.04.2022г. До настоящего времени ответа и погашения задолженности ООО «ОП «РУД-С» не получало.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ОП «РУД-С» с настоящим иском в арбитражный суд.

          Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения ответчика о том, что услуги истцом не были оказаны, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413832 руб. 39 коп.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 413832 руб. 39 коп. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РУД-С» 2043631 руб. 83 коп. долга, 413832 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35287 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.