183/2017-2568(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-9366/2015  14 февраля 2017 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чижова И.В., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 03.11.2015), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.01.2017), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  Федерального казенного учреждения «9 отряд федеральной противопожарной  

службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2016,  принятое судьей Паниотовым С.С., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, 

принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,  по делу № А29-9366/2015  

по иску Федерального казенного учреждения «9 отряд федеральной  

противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Коми (договорной)» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 5 087 998 рублей 74 копеек, 

и у с т а н о в и л : 

Федеральное казенное учреждение «9 отряд федеральной противопожарной службы  Государственной противопожарной службы по Республики Коми (договорной)»  (далее – ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)», Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу по  добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», Общество) о взыскании  5 087 998 рублей 74 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2016 в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 решение  суда оставлено без изменения.  

ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» не согласилось с  принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с  кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 309, 310,  393 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

По мнению Учреждения, оно приобрело право требования с АО «Воркутауголь»  спорной задолженности, поскольку ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми  (договорной)» является правопреемником Федерального казенного учреждения «10 отряд  федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по  Республики Коми (договорной)» (далее – ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми  (договорной)»). Учреждение доказало факт несения убытков в заявленном размере.  Спорная задолженность возникла в связи с отказом Общества от дальнейших услуг в  области пожарной безопасности по договору от 27.12.2013 № 19/2013, а не с ликвидацией  ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)». В договоре от 27.12.2013   № 19/2013 согласована обязанность АО «Воркутауголь» возместить затраты по  фактическим расходам, связанным с сокращением штатной численности. Подробно  доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в  судебном заседании.  

АО «Воркутауголь» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном  заседании не согласились с доводами Учреждения, просили оставить кассационную  жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.2017.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установили суды, ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по  Республике Коми (договорной)» (исполнитель) и АО «Воркутауголь» (заказчик)  заключили договор на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной  безопасности на объектах АО «Воркутауголь» от 27.12.2013 № 19/2013 (далее – Договор),  согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы и оказать услуги в  области пожарной безопасности на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и  оплатить выполненные работы и оказанные услуги. Перечень объектов заказчика,  подлежащих охране, определяется утвержденной в установленном порядке дислокацией  

участников, секторов и дозоров, и указан в приложениях 2, 4 к договору. Штатная  численность личного состава договорного подразделения ФПС ГПС, силами которого  исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по договору, составляет 49 единиц  личного состава и указан в приложении 6 к договору.  

На основании пунктов 2.3.14 и 2.3.15 договора заказчик обязуется своевременно  производить оплату за предоставляемые исполнителем услуги в соответствии с  приложением 3 к договору. Оплата за оказание услуг по договору является расходным  обязательством заказчика перед бюджетом Российской Федерации. Заказчик обязуется  возместить затраты по фактическим расходам, связанным с увольнением личного состава  исполнителя, предусмотренным законодательством, в случае реорганизации, ликвидации  или сокращения штатной численности исполнителя в результате отказа заказчика от  дальнейших услуг, в том числе не уплаты предусмотренных договором платежей более  двух месяцев.  

Договор заключен сроком на один год с 01.01.2014 (пункт 5.1 договора). 

Согласно пункту 5.2 Договора, если за три месяца до истечения срока действия  договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным  на прежних условиях на тот же срок.  

В письме от 29.09.2014 № 19/4-648 АО «Воркутауголь» уведомило Учреждение о  том, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора он прекращает свое действие 31.12.2014.  

Приказами ГУ МЧС России по Республике Коми от 17.10.2014 № 558 и  от 25.12.2014 № 697 пожарная часть № 101 исключена из штатного расписания ФКУ «10  отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» и включена в штатное расписание  ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)».  

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.02.2015   № 87 ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» ликвидировано и его  правопреемником определено ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми  (договорной)».  

По мнению истца, в период с января по июнь 2015 года ФКУ «10 отряд ФПС ГПС  по Республике Коми (договорной)» (в связи с расторжением договора от 27.12.2013   № 19/2013) провело мероприятия по ликвидации 101 пожарной части и сокращению  штатной численности личного состава (41 человека), в результате чего у истца возникли  убытки в сумме 5 087 998 рублей 74 копеек (выходное пособие всем сотрудникам  пожарной части № 101 и средний заработок ряду сотрудников (от 2 до 12 человек) в  период с февраля по июнь 2015 года).  

В претензии от 16.06.2015 № 1526-2-19 Учреждение потребовало от  АО «Воркутауголь» погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 087 998 рублей  74 копеек.  

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения  Учреждения в арбитражный суд с иском.  

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 12, 15, 61, 63, 309,  310, 393, 419, 450, 779 и 781 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, исходил из того,  доказательствами по делу не подтверждается факт универсального правопреемства истцом  прав и обязанностей ликвидированного ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми  (договорной)»; истец не доказал возникновение у ответчика обязанности возместить истцу  расходы, вызванные ликвидацией ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми  (договорной)».  

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь  статьями 401, 782 ГК РФ, статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации и  пунктами 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласился с выводом  суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика  искомой суммы денежных средств.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

Суды установили и стороны не отрицают, что в силу пункта 2.3.14 договора  основанием для возмещения расходов ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по Республике Коми  (договорной)» по выплате сотрудникам социальных выплат в связи с сокращением  штатной численности является отказ заказчика от дальнейших услуг.  

По условиям пункта 5.1 Договора стороны согласовали, что Договор является  срочным и заключен на один год с 01.01.2014.  

В пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели возможность пролонгации договора  на следующий год, если ни одна из сторон за три месяца до истечения срока действия  договора не потребует его прекращения.  

Истец в письмах от 03.09.2014 № 19/4-607 и от 29.09.2014 № 19/4-648 (том 2, листы  дела 31, 32) воспользовался правом не продлевать Договор на следующий год, то есть  правом на прекращение обязательств сторон по договору в связи с истечением срока  действия Договора, но не ввиду отказа от его исполнения.  

Затем в письмах от 09 и 18.12.2014 (том 2, листы дела 18, 19), получение которых  истец не оспаривает, АО «Воркутауголь» предложило ФКУ «10 отряд ФПС ГПС по  Республике Коми (договорной)» и ГУ МЧС по Республике Коми заключить договор на  2015 год.  

В письме от 18.12.2014 № 12028-3-3-16 (том 2, лист дела 20) ГУ МЧС России по  Республике Коми предложило ответчику заключить договор на 2015 год с ФКУ «9 отряд  ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)», сославшись на ограничение по сроку  заключения договора (до 01 октября года, предшествующего году оказания услуг).  

Вместе с тем суды установили и стороны не оспаривают, что договор на оказание  услуг в области пожарной безопасности на 2014 год был заключен в декабре 2013 года  (договор от 27.12.2013 № 19/2013).  

В претензии от 30.07.2015 № 1994-2-19 (том 2, лист дела 54) истец сообщил, что  заключил с ответчиком указанный договор на 2015 год также в декабре (договор  от 26.12.2014 № 001-2015).  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды  первой и апелляционной инстанций установили, что ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по  Республике Коми (договорной)», в состав которого была включена пожарная часть № 101,  не доказало наступление совокупности условий, в том числе нарушения Обществом  условий Договора, влекущих возникновение у ответчика обязанности возместить истцу  расходы, связанные с ликвидацией 101 пожарной части в составе ФКУ «10 отряд ФПС  ГПС по Республике Коми (договорной)».  

Переоценка данных фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного основания для отмены вынесенных судебных актов об отказе  ФКУ «9 отряд ФПС ГПС по Республике Коми (договорной)» в удовлетворении исковых  требований отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2016 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А29-9366/2015 оставить без  изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «9 отряд  федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по  Республике Коми (договорной)» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на Федеральное казенное учреждение «9 отряд  федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по  Республике Коми (договорной)».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Председательствующий   И.В. Чижов 

Судьи  Ю.В. Новиков  Т.В. Шутикова