﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5739/2018

6 мая 2021 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэсоро Ойл» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А19-5739/2018,

установил:

производство по делу № А19-5739/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бункерная база-Терминал Север» (ОГРН 1023802083030, г.Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО «Бункерная база-Терминал Север», должник) возбуждено на основании заявления общества с  ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт», принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года.

С 14.05.2018 в отношении ООО «Бункерная база-Терминал Север» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.12.2018 - конкурсного производства, открытого до 15.05.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 17.05.2021 определением от 14 декабря 2020 года.

Конкурсный управляющий ООО «Бункерная база-Терминал Север» Тихомиров Дмитрий Сергеевич обратился 04.12.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) безналичных перечислений должником в пользу общества   с ограниченной ответственностью «Тэсоро Ойл» (далее - ООО «Тэсоро Ойл»)   129.012.000 рублей, о применении последствий недействительности оспариваемых операций в виде взыскании с ООО «Тэсоро Ойл» в конкурсную массу 129.012.000 рублей.

Определением от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Тэсоро Ойл» просит отменить определение от 21 июля 2020 года и постановление от 17 ноября 2020 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие встречного исполнения     по договору поставки нефтепродуктов от 30.09.2015 № 30-09 (далее – договор поставки от 30.09.2015), ссылаясь на определение Арбитражного суда Иркутской области от            9 октября 2018 года; на противоречие вывода судов об исполнении договора от 30.09.2015 выводам, сделанным судами при рассмотрении обособленного спора о включении требования ООО «Тэсоро Ойл» в реестр требований кредиторов; на не доказанность цели причинения вреда кредиторам; на то, что аффилированность между должником и ООО «Тэсоро Ойл» возникла уже после заключения договора поставки от 30.09.2015 и совершения оспариваемых платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственность «Газэнергосеть ресурс», выступающее в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора, требование которого к должнику определением от 24 июля 2018 года  признано обоснованным в размере 686.985.077 рублей 29 копеек (далее –                      ООО «Газэнергосеть ресурс»), выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о совершении платежей в адрес аффилированного с должником лица; об отсутствии доказательств действительности экономических отношений между должником и ООО «Тэсоро Ойл»; о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Коршунов Евгений Валерьевич, утвержденный конкурсным управляющим должника определением от 30 сентября       2020 года (далее - конкурсный управляющий), выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых арбитражный суд округа указал в определении от 3 марта 2021 года.

Определение от 3 марта 2021 года о назначении на 14.04.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Тэсоро Ойл» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А19-5739/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 04.03.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Определением от 22 марта 2021 года, размещенным 23.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел», судебное заседание отложено на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15 часов 28.04.2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ее заявителя, конкурсного управляющего и представителя ООО «Газэнергосеть ресурс»на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления конкурсного управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся     в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 21 июля 2020 года и постановления от 17 ноября 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для признания недействительными безналичных перечислений должником в пользу    ООО «Тэсоро Ойл» денежных средств в общей сумме 129.012.000 рублей,  содержащемуся в обжалуемых судебных актах, а его процессуальный оппонент          (ООО «Газэнергосеть ресурс») указывает, в свою очередь, на законность определения от 21 июля 2020 года и постановления от 17 ноября 2020 года, на отсутствие правовых оснований для их отмены.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 30.09.2015 ООО «Тэсоро Ойл» и ООО «Бункерная база-Терминал Север» заключили договор поставки нефтепродуктов № 30-09, по условиям которого первое, именуемое в названной сделке поставщиком, приняло на себя обязательство поставить нефтепродукты, а второе, именуемое покупателем, принять и оплатить их стоимость.

ООО «Бункерная база-Терминал Север» перечислило в пользу ООО «Тэсоро Ойл» денежные средства в общей сумме 129.012.000 рублей платежными поручениями № 910 от 05 октября 2015 года и № 917 от 07 октября 2015 года, указав на «перечисление денежных средств по договору № 30-09 от 30.09.2015 за нефтепродукты».

Определением от 9 октября 2018 года требование ООО «Тэсоро Ойл» в размере 309.272.170 рублей 25 копеек, из которых 20.013.970 рублей 25 копеек составляют задолженность за нефтепродукты по договору поставки от 30.09.2015, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).

При рассмотрении заявления о включении требования ООО «Тэсоро Ойл» в реестр в подтверждение поставки нефтепродуктов представлены товарные накладные и акты приема-передачи за период с 06.10.2015 по 03.08.2016, а в подтверждение наличия задолженности - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Бункерная база-Терминал Север» по оплате нефтепродуктов составляла 20.013.970 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, на дату совершения оспариваемых платежей у должника         имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, с 2015 года  ООО «Бункерная база-Терминал Север» прекратило хозяйственную деятельность и расчеты с кредиторами.

При рассмотрении иных обособленных споров по настоящему делу установлено, что ООО «Тэсоро Ойл» и ООО «Бункерная база-Терминал Север» являются аффилированными через группу лиц, в которую входит общество с ограниченной ответственностью «Северная Аврора» (участник должника с размером доли 50 процентов), его генеральный директор Саштов Равкат Фазелзянович является отцом Саштова Артема Равкатовича – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Терминал Лена», выступающего единственным учредителем ООО «Тэсоро Ойл».

ООО «Тэсоро Ойл», надлежащим образом извещенное о принятии к производству судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего об оспаривании платежей, не обеспечило участие представителя в судебных заседаниях, отзыв на заявление не представило.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, исходил из того, что оспариваемые платежи отвечают критериям подозрительности применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, привели к выводу имущества должника при неравноценном встречном исполнении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах, послуживших основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ООО «Тэсоро Ойл» оставил без изменения определение от 21 июля 2020 года, указав в постановлении от 17 ноября 2020 года на установленный факт аффилированности ООО «Бункерная База–Терминал Север» и ООО «Тэсоро Ойл», а также отметив наличие задолженности должника перед другими кредиторами и прекращение в их пользу платежей с 2015 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Бункерная База–Терминал Север» возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 22.03.2018, то к оспариваемой сделке, совершенной 05.10.2015 и 07.10.2015 (платежные поручения      №№ 910 и № 917), применяется пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом.

Из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, норм и выражений, следующих за первым предложением данного пункта, устанавливающих лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении названного пункта, следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможности квалификации такой сделки в качестве подозрительной. С учетом изложенного, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе, на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав доказательства, поступившие от участников обособленного спора, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления, пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий доказал совокупность оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, достаточных для признания оспариваемых платежей недействительными, соответственно, для применения последствий недействительности. Названный вывод сделан с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу, представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Тэсоро Ойл» о включении его требования в реестр (определение от        9 октября 2018 года) уже рассматривался вопрос о действительности договора поставки от 30.09.2015, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при разрешении названного спора предметом исследования являлись лишь документы, подтверждающие заключение и формальное исполнение названной сделки, в частности, оригинал договора от 30.09.2015 и акт сверки взаимных расчетов.

При этом доказательства, подтверждающие реальность поставки, в материалы обособленного спора не представлены, соответственно, они не являлись предметом исследования.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций правильно возложили бремя доказывания действительности оспариваемых платежей на ООО «Тэсоро Ойл» как на сторону спора, которая располагает для этого объективными возможностями, являясь при этом лицом, ссылавшимся в суде апелляционной инстанции на отсутствие причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А19-5739/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная ООО «Тэсоро Ойл» при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 21 февраля 2021 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по делу № А19-5739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

М.В.Зуева

М.А.Первушина