АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16/2020

г. Новосибирск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: 

заявителя: Рева В.А., доверенность № 11 от 16.01.2020 (действительна до 31.12.2020), диплом ВСВ 1684224 от 28.06.2007, служебное удостоверение,

заинтересованным лицом: ФИО2, доверенность от 14.01.2020 (доверенность выдана сроком на три года), диплом ВСГ 1781112 от 27.06.2007, паспорт, ФИО3, доверенность от 12.02.2020 (выдана сроком на один месяц), паспорт, 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил при  вынесении решения применить положения ст. 4.1.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что в период проверки руководством ООО «Рубеж» выявленные недостатки были устранены в полном объеме. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве (л.д. 45).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

12.12.2019 при проведении плановой выездной проверки помещений МБУК «ПКиО им. С.М. Кирова» в области пожарной безопасности, осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станиславского, 1а, при проведении ТО и ППР автоматических систем и установок противопожарной защиты по вышеуказанному адресу, на основании договора №83 юридическое лицо ООО «Рубеж» допустило нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, обществом допущены нарушения лицензионных требований, установленных частью 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно, пожарные извещатели частично установлены на плитке «Амстронг», а не на несущих строительных конструкциях, что является нарушением статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 12.18, НПБ 88-2001; помещения на 2-ом этаже здания не в полном объеме оборудованы АУПС (коридор) (НПБ 110-03 пункт 4). 

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору 23.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении №1771 в отношении общества. 

Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. 

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1). 

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствие со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 24 названного Федерального закона работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. К работам и услугам в области пожарной безопасности относятся, в том числе монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу пункта 41 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) система противопожарной защиты представляет собой комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР) при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между обществом и МБУ культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха имени С.М. Кирова»  заключен контракт №83 на техническое обслуживание автоматической системы оповещения людей о пожаре и пожарной сигнализации, согласно которому общество приняло на себя техническое обслуживание, периодическое техническое освидетельствование установок: автоматической системы оповещения людей о пожаре и  пожарной сигнализации по адресу: 

<

...>.

Данный объект принят обществом по муниципальному контракту. Пожарная сигнализация установлена до принятия обществом к обслуживанию данного объекта.

Обществом проводится техническое обслуживание и ремонт с целью поддержания работоспособного состояния установок в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ по профилактике, контролю технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами ТО. 

В ходе проверки помещений административным органом установлено, что пожарные извещатели частично установлены на плитке «Амстронг», а не на несущих строительных конструкций, помещения на 2-ом этаже здания не в полном объеме оборудованы АУПС (коридор) (НПБ 110-03 п.4). 

Из представленного обществом акта первичного обследования №83  автоматических установок системы оповещения людей о пожаре и пожарной сигнализации от 01.01.2019 следует, что сигнализация находится в рабочем состоянии,  необходимо только осуществлять эксплуатацию систем пожарной автоматики в соответствии с Правилами противопожарного режима РФ и РД 009-01-96 (Система пожарной автоматики. Правила технического содержания), а также поддерживать ОПС в соответствии с требованиями РД 009-02-96 (Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт), необходимо выполнить проект, сделать модернизацию согласно проекта. 

Вместе с тем, административным органом не конкретизированы нарушения, вменяемые обществу.

Кроме того, суд отмечает, что указанные замечания устранены обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с 4уетом применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

 Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судом установлено, что ООО «Рубеж» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в период проведения проверки руководством ООО «Рубеж» выявленные недостатки устранены в полном объеме. 

Принимая во внимание, что нарушения устранены, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова