АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-28856/2019

«27» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25 мая  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к АДМИНИСТРАЦИИ НАРАТАЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 1 022 010 руб.18 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

МУП «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» обратилось к АДМИНИСТРАЦИИ НАРАТАЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с исковым заявлением о взыскании 509 318 рублей 15 копеек - основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750Квт № 11/2018 от «01» января 2018г.; 110 888 рублей 37 копеек – пени за нарушение срока оплаты основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750Квт № 11/2018 от «01» января 2018г.; 292 898 рублей 67 копеек основного долга по договору цессии от 14.06.2019; 25 775 рублей 08 копеек - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору цессии от 14.06.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 601 688 руб.68 коп. - основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750Квт № 11/2018 от «01» января 2018г.; 101 647,75 руб. – пени за нарушение срока оплаты основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750Квт № 11/2018 от «01» января 2018г.; 292 898 рублей 67 копеек - основного долга по договору цессии от 14.06.2019; 25 775 рублей 08 копеек - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору цессии от 14.06.2019.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, ранее представил заявление о признании иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Озерный» (истец) и Администрацией Наратайского сельского поселения Братского района Иркутской области (ответчик) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750Квт № 11/2018 от «01» января 2018г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика электрическую энергию, а ответчик - принять и оплатить отпущенную электрическую энергию в полном объеме.

Согласно п. 5.3.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленную энергию путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 5-ти календарных дней, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию на общую сумму 806 200,53 (восемьсот шесть тысяч двести рублей 53 копейки), что подтверждается: счет-фактурой №3 от 31.01.2018г.; счет-фактурой №332 от 28.02.2018г.; счет-фактурой №659 от 31.03.2018г.; счет-фактурой №1036 от 30.04.2018г.; счет-фактурой №1392 от 31.05.2018г.; счет-фактурой №1751 от 30.06.2018г.; счет-фактурой №2080 от 31.07.2018г.; счет-фактурой №2400 от 31.08.2018г.; счет-фактурой №2913 от 30.09.2018г.; счет-фактурой №3399 от 31.10.2018г.; счет-фактурой №3854 от 30.11.2018г.; счет-фактурой №4290 от 26.12.2018г.; счет-фактурой №2 от 31.01.2019г.; счет-фактурой №797 от 28.02.2019г.; счет-фактурой №829 от 31.03.2019г.; счет-фактурой №1528 от 30.04.2019г.; счет-фактурой №1638 от 31.05.2019г.; счет-фактурой №2038 от 30.06.2019г.; счет-фактурой №2651 от 31.07.2019г.; счет-фактурой №2685 от 31.08.2019г.

Стоимость отпущенной энергии  определена истцом в соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области №536-спр от 26.12.2017, №541-спр от 28.12.2018 г.г.

Ответчик произвел частичную оплату несколькими платежами в общей сумме 204 511 рублей 85 копеек. Платежные поручения: №155 от 26.02.2018, №156 от 26.02.2018, № 913 от 03.09.2019, № 909 от 03.09.2019, № 911 от 03.09.2019, №907 от 03.09.2019, №914 от 03.09.2019, №912 от 03.09.2019, №910 от 03.09.2019, №908 от 03.09.2019, №1024 от 30.09.2019, №1022 от 30.09.2019, №1023 от 30.09.2019, №1025 от 30.09.2019.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 601 688,68 руб.

Кроме того, между Муниципальным унитарным предприятием «Наратайская коммунальная служба» (Цедент), и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Озерный» (Цессионарий), и Администрацией Наратайского сельского поселения (Должник) был заключен Договор цессии от 14 июня 2019 года.

Согласно пункту 1.1. договора цессии  Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Администрации Наратайского сельского поселения, в полном объеме, вытекающие из договоров, заключенных между Цедентом и Должником:

договор на отпуск и потребление тепловой энергии б/н от 01.12.2018г.

договор на отпуск и потребление тепловой энергии б/н от 04.02.2019г.

Согласно пункту 1.2. договора цессии сумма уступаемого права (требования) составляет 292 898,67 руб., что подтверждается счетами, выставленных Цедентом для оплаты в адрес Должника и актами выполненных работ, подписанных Цедентом и Должником на дату подписания настоящего договора: счет № 07 от 25.12.2018г. и акт выполненных работ №07 от 25.12.2018г. на сумму 52128,53 руб., счет №6 от 28.01.2019г. и акт выполненных работ №6 от 28.01.2019г. на сумму 67577,70 руб., счет №19 от 05.03.2019 и акт выполненных работ №19 от 05.03.2019 на сумму 57468,58 руб., счет №26 от 27.03.2019г. и акт выполненных работ №26 от 27.03.2019г. на сумму 52237,01 руб., счет №34 от 13.05.2019г. и акт выполненных работ №34 от 13.05.2019г. на сумму 38666,40 руб., счет №40 от 24.05.2019г. и акт выполненных работ №40 от 24.05.2019 на сумму 24820,45 руб.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договоров обязанность по оплате не исполнил.

Истцом направлена ответчику претензия от 07.10.2019 о добровольном погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и штрафных неустоек за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате.

Ответчик в представленном письменном отзыве факт потребления коммунальных ресурсов в заявленных истцом объемах и наличие задолженности не оспаривал, указывал на необходимость выделения в отдельное производство исковых требований, основанных на договоре цессии от 14.06.2019, просил отказать во взыскании неустойки по договору энергоснабжения от 01.01.2018, а также просил снизить размер неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ.

Впоследствии, 17.03.2020 ответчиком представлено заявление за подписью главы Администрации Наратайского сельского поселения ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, а также отсутствие оснований для выделения в отдельное производство части исковых требований, а также применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной неустойки, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленных ранее ходатайств о выделении требований в отдельное производство и снижении размера неустойки.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности АДМИНИСТРАЦИИ НАРАТАЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ перед МУП «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750Квт № 11/2018 от «01» января 2018г., а также по договору цессии от 14.06.2019.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ НАРАТАЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  601 688 руб.68 коп. - основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750Квт № 11/2018 от «01» января 2018г.; 101 647,75 руб. – пени за нарушение срока оплаты основного долга по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750Квт № 11/2018 от «01» января 2018г.; 292 898 рублей 67 копеек основного долга по договору цессии от 14.06.2019; 25 775 рублей 08 копеек - неустойку, за несвоевременное исполнение обязательств по договору цессии от 14.06.2019., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 23 314 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2019 № 379.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 220 руб.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как указывалось выше, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 314 руб., таким образом, истцу надлежит вернуть 94 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, кроме того, подлежат возврату истцу из федерального бюджета денежные средства в размере 16 254 руб. (70% от 23 220 руб.)., оставшиеся 30 % расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 966 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НАРАТАЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 894 587 руб. 35 коп. - основного долга, 127 422 руб. 83 коп. - неустойки, 6 966 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 379 от 12.11.2019 государственную пошлину в размере 16 348 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Ю.В. Липатова