СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10433/2022-АК

г. Пермь

22 сентября 2022 года

Дело № А71-17952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Катарсис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 удостоверение, доверенность от 10.01.2022;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал № 1) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО3 паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года 

по делу № А71-17952/2021,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению закрытого акционерного общества «Катарсис»

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал № 1)

о признании решения незаконным,

установил:

Закрытое акционерное  общество «Катарсис» (далее – заявитель, ЗАО «Катарсис», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Филиала №1 Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Фонд, страховщик)  от  24.09.202  № 11н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2022 заявленные требования удовлетворены. Решение Фонда от  24.09.202  № 11н/с признано незаконным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. Взыскал с Фонда в пользу ЗАО «Катарсис» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

 Так, считает, что при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом неправильно применены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вывод суда первой инстанции об отсутствии между ЗАО «Катарсис» и физическими лицами фактических трудовых отношений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 Судом не учтено, что физические лица, с которыми заключены договоры на оказание услуг, выполняли не разовые задания, а выполняли функции, связанные с деятельностью ЗАО «Катарсис»; по условиям договоров исполнитель обязался выполнить работу лично и в течении продолжительного времени; в указанных договорах отсутствует конкретный объем работ; отношения по договорам являются длящимися, существуют независимо от наличия или отсутствия результата работы работника, что соответствует статьям 57, 58 ТК РФ; оплата труда по договорам была гарантирована и установлена с учетом фактических затрат отработанного времени, тарифных ставок и производилась ежемесячно в твердом размере; условиями договоров по доставке продукции и иных материальных ценностей Заказчика сторонами был определен режим работы. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, работы по договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, соответственно, вознаграждения, выплаченные физическим лицам по спорным договорам, должны быть включены в базу для исчисления страховых взносов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, представитель заявителя просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения от  08.06.2021 №57н/с филиалом № 1 ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике была проведена выездная проверка ЗАО «Катарсис» с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на  производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 20.08.2021 №57н/с и принято решение от 24.09.2021 №11 н/с  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере  8 268,21 руб., страхователю также предложено уплатить недоимку в сумме 41 341,03 руб.,  пени в размере 5 205,55 руб.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, штрафа и пени послужил вывод Фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов  вследствие не начисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных в пользу физических лиц, оказывающих услуги по договорам гражданско-правового характера, являющимися фактически трудовыми договорами.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, следовательно, вывод Фонда о занижении  обществом базы для начисления страховых взносов является неверным.

Заинтересованное лицо по доводам жалобы настаивает на том, что суд принял незаконный судебный акт.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закона « 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ определен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Из системного толкования законодательства о социальном страховании следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть, как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом может быть установлено, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, является исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата за труд) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 № 18-КГ13-145).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год разъяснено что, если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В свою очередь понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что  между ЗАО «Катарсис» (заказчик) и  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15. ФИО16, ФИО17, ФИО18 (исполнитель)  в 2018-2020 г.г. заключены договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договоров, исполнитель обязуется оказывать услуги по доставке продукции,  иных товарно – материальных  ценностей  на транспортном средств, принадлежащем исполнителю на праве собственности,  аренды или ином вещном праве и оборудованном исполнителем в соответствии с требованиями, обеспечивающими сохранность продукции заказчика. Оказание услуг производится исполнителем лично (п.1.3 договоров).

Согласно пункту 2.1 договоров согласование существенных условий оказания услуги  (день, время и примерная продолжительность  оказания услуги)  производится между заказчиком и исполнителем посредством телефонной связи заблаговременно, но не позднее 24 часов 00 минут  дня, предшествующего дню оказания  услуги.

В пункте 2.2 договоров указано, что при согласовании сторонами всех существенных условии оказания услуги, исполнителем совершаются  действия по  подаче транспортного средства, под загрузку продукцией заказчика по месту нахождения производственных мощностей заказчика по адресу: 

<

...> не позднее 08 часов 00 минут согласованного сторонами дня оказания услуги.

В силу пункта 2.4 договоров оказание услуг по доставке продукции заказчика производится исполнителем в течение рабочего времени дня, в котором произведена загрузка транспортного средства исполнителя. Маршрут и / или очередность доставки продукции определяется исполнителем самостоятельно, за исключением случаев, когда время доставки в отдельные торговые точки специально оговаривается заказчиком в сопроводительном документе, выданном исполнителю.

Согласно пункту 2.5 договоров,  заказчик  выдает исполнителю товарно- транспортные накладные,  иные сопроводительные документы, необходимые для доставки продукции заказчика и ее приемки получателем продукции.

Пунктом 2.6 договоров установлено, что после завершения оказания услуг исполнитель обязуется возвратить заказчику  подписанные получателем продукции товарные или товарно-транспортные накладные. иные сопроводительные документы с соответствующими отметками, подтверждающими доставку продукции. Передача указанных документов производится незамедлительно по завершению оказания услуг, но в любом случае не позднее окончания  рабочего времени дня, в котором оказана услуга. Передача указанных документов производится исполнителем должностному лицу  заказчика, ответственному за сбыт продукции, по месту получения исполнителем продукции (здание АБК по адресу: 

<

...>).

В силу пункта 2.7 договоров после завершения оказания услуг исполнитель обязуется возвратить заказчику тару (пластмассовые кассеты), в которой осуществлялась доставка продукции заказчика.

На основании пункта 3.1 договоров вознаграждение исполнителя за оказание услуг по доставке продукции заказчика составляет 130 руб. за каждый час оказания услуг.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что  период времени,  течение которого исполнителем была  оказан услуга,  согласовывается сторонами  в акте сдачи-приемки услуг, подписанном не чаще, чем 1 раз в течение календарного месяца срока  действия договора.

Вознаграждение исполнителя подлежит уплате заказчиком не позднее дня,  следующее за подписанием акта сдачи-приемки услуг. Вознаграждение подлежит уплате посредством выдачи наличных денежных средств из кассы или перечислением денежных средств на банковский счет.

Из пункта 4.1. договоров следует, что  в случае нарушение исполнителем требований пункта  2.2. договора,  касающегося  подачи  транспортного средства в   установленный  срок по месту нахождения производственных мощностей заказчика,  повлекших невозможность оказания исполнителем услуги, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку.

Также  между ЗАО «Катарсис» (заказчик) и  ФИО19, ФИО20 (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров, исполнитель обязуется по  заданию заказчика за вознаграждение оказывать в течение срока действия  договора   услуги по  наладке, техническому обслуживанию оборудования заказчика, в том числе посредством  устранения замечаний и ошибок в работе оборудования заказчика  в целях обеспечения его бесперебойной работы.

В силу пунктов 1.2, 1.3  договоров оказание услуг осуществляется  исполнителем с использованием оборудования исполнителя, лично.

Согласно пункту 2.1 договоров оказание услуг осуществляется исполнителем по заявкам заказчика, в т.ч. полученным им  посредством телефонной связи.

На основании пункта 2.2 договоров исполнитель приступает к оказанию услуги не позднее 08 час.00 мин. дня, следующего за днем получения заявки заказчика, и обязуется завершить  оказание услуг в течение следующего  дня, если более продолжительный  период не согласован с заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.6 договоров после завершения оказания услуг исполнитель обязуется передать результат оказанных услуг заказчику. Передача услуг производится  исполнителем должностному  лицу заказчика, ответственному за работу оборудования  на объекте заказчика, где оказывались услуги, в т.ч. посредством подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Размер вознаграждения  установлен в пункте 3.1  договоров.

Пунктом 3.2. договоров предусмотрено, что  период времени, в  течение  которого исполнителем была  оказана услуга, согласовывается сторонами в акте сдачи-приемки услуг, подписываемом не чаще, чем один раз в течение календарного месяца срока действия договора.

Из пункта 3.3. договоров следует, что  вознаграждение исполнителя подлежит уплате заказчиком не позднее дня,  следующего за днем подписании акта сдачи-приемки услуг. Вознаграждение подлежит уплате посредством выдачи наличных денежных средств из кассы или перечислением денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный при заключении договора.

Согласно пункту 4.1. договоров  в случае нарушение исполнителем требований,  установленных пунктом  2.3. договора,  касающихся качества  или объема оказываемых услуг,   повлекших невозможность оказания исполнителем услуги, исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку.

Проанализировав условия спорных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами договора условий, являющихся существенными для гражданско-правовых договоров.

Так, из заключенных договоров  следует, что  указанные лица оказывали ЗАО «Катарсис» услуги по  доставке продукции,  наладке и техническому обслуживанию оборудования за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ. Данные услуги приняты заказчиком без претензий по качеству  выполненных работ.  В актах указана итоговая сумма вознаграждения с учетом количества часов, стоимости за  1 час -130 руб. (за услуги по доставке), итоговая сумма вознаграждения (за услуги по  ремонту оборудования). Также стоимость услуги указана в реестрах ГПД ЗАО «Катарсис».

Из пояснений  свидетелей  Савелова С..В., ФИО9, опрошенных судом в качестве свидетелей в соответствии со статьей 88 АПК РФ, следует, что данные лица оказывают обществу услуги по доставке продукции на основании договора об оказании услуг, данные услуги обществу осуществляют длительный период (примерно10-12 лет). При заключении договора у исполнителей  не требовали документов, подтверждающих профессиональные навыки. Услуги оказываются на основании  заявок, передаваемых устно  по телефону.  Исполнители самостоятельно определяют   график работы, маршрут  доставки товара. Для  осуществления услуг  исполнители используют  принадлежащие им  транспортные  средства, самостоятельно оформляют ОСАГО, самостоятельно осуществляют техническое обслуживание и ремонт ТС. После получения заявки   получают  у заказчика  товар и  развозят его по торговым точкам. Перед началом услуг работник  общества осуществляет визуальный осмотр  исполнителя на предмет отсутствие признаков алкогольного   опьянения.  Рабочего места в здании общества у исполнителей нет. Заказчик осуществляет оплату  за услуги 1 раз в месяц с учетом отработанного времени из расчета 130 руб. в час. Расходы по ГСМ оплачивает заказчик.  Других выплат заказчик исполнителям не производит.

Из пояснений свидетеля ФИО20 следует, что услуги по наладке, техническому обслуживанию  оборудования заказчика осуществляет     по договору об оказании услуг,  услуги оказываются заказчику  примерно 8 лет. На основании принятых по  телефону заявок осуществляет  ремонт оборудования-фасовочных  станков с учетом  того, что   имеет образование радиоэлектронщика.  Ремонт осуществляет собственными приборами и инструментами. Заранее согласованного графика осуществления деятельности нет.  Исполнитель  самостоятельно  определяется время ремонта, обычно  осуществляет  ремонт в вечернее и ночное время с учетом того, что в дневное время  работает по основному месту работы. Заказчик осуществляет оплату  за услуги 1 раз в месяц в твердой сумме, других выплат  заказчик исполнителю не производит.

Учитывая, что свидетели допрошены судом  в соответствии со статьей 88 АПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а доказательств, опровергающих сообщенные ими сведения, в материалы дела Фондом не представлены, то суд первой инстанции правомерно  оценил показания свидетелей как достоверные.

Оценив характер взаимоотношений  общества с исполнителями  по договорам об оказании услуг, с учетом пояснений  свидетелей, суд первой инстанции установил, что  фактически услуги исполнителей состояли не в выполнении какой-либо определенной трудовой функции, а оказывалась конкретная услуга (доставка товаров, ремонт оборудования),  которую  исполнитель выполнял по  заданию заказчика. 

При этом  исполнители не являлись штатными сотрудниками ЗАО «Катарсис», какой-либо табель учета рабочего времени на   данных лиц не велся, табельный номер не присваивался.

За период оказания услуг данные лица   не получали никаких премий, иных выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами. К ним не применялись меры дисциплинарных взысканий и поощрений.  Исполнители фактически не подчинялись внутреннему распорядку общества и  не определяли время оказания услуги с учетом такого  распорядка. У исполнителей не имелись  рабочие места на территории общества,  они не могли самостоятельно  устанавливать порядок своей работы.  Договорами не предусмотрено предоставление исполнителям социальных гарантий и компенсации. Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим  работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества.

Доказательств иного Фондом ни суду первой инстанции, ни при обжаловании решения суда в порядке апелляционного производства не представлено.

Продолжительность действия заключаемых с исполнителями   договоров само по себе не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку не изменяет характера договора.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактическое наличие между обществом и исполнителями по договору оказания услуг по  доставке продукции,  наладке и техническому  обслуживанию оборудования трудовых отношений материалами  дела не подтверждено; заключенные обществом с физическими лицами договоры по своей правовой природе являются гражданское-правовыми, следовательно, вывод фонда о занижении  обществом базы для начисления страховых взносов является неверным.

Отклоняя доводы Фонда о том, что данные договоры являются трудовыми договорами, суд первой инстанции справедливо отметил следующее.

В трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции, независимо от достигнутого результата, тогда как в соответствии со спорными договорами общество выплачивало исполнителям вознаграждение не в фиксированной сумме независимо от объема выполненных работ, а лишь за объем выполненных работ, выполнение которой должно подтверждаться подписанными обществом и физическими лицами актами о приемке выполненных работ. Данные акты  представлены в материалы дела, претензий по качеству  выполненных работ у заказчика не имелось.

Доводы фонда о том, что заключенные договоры являются трудовыми договорами, поскольку оплата по договорам производилась систематически и в  твердой сумме, также отклонены с учетом того, что спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям. Работа исполнителей оплачивалась обществом в соответствии с актами сдачи-приемки работ (оказанных услуг) один раз в месяц  по расходно-кассовым  ордерам,   что  не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца.

Нормами ГК РФ не установлены ограничения на возможность производить выплату вознаграждения по гражданско-правовому договору периодически, до выполнения полного объема работ (исполнения договора в целом). Выбранный сторонами договоров способ вознаграждения не является основанием для квалификации спорных договоров в качестве трудовых.

Доказательств, подтверждающих, что физическим лицам выплачивались денежные средства, соответствующие размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системой оплаты труда, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, также не имеется.

Довод Фонда о том, что  исполнители услуг   осуществляли деятельность   с учетом графика работы общества,  подчинялись установленному режиму труда, что также свидетельствует о трудовом характере взаимоотношений, признаны судом несостоятельным в силу следующего.

Из  содержания договоров  не следует о  подчинении   исполнителей услуг  внутреннему трудовому распорядку общества, период оказания услуг физическими лицами не зависел от рабочего времени, установленного в   ЗАО «Катарсис», а услуги  по доставке продукции,  наладке  и  техническому обслуживанию оборудования осуществлялись  исключительно  по предварительному согласованию между  сторонами  даты и времени оказания услуги,  которые осуществлялись  устно, по телефону, При этом исполнители сами определяли  приемы  и способы выполнения задания. Указанное свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон.

Выполнение оказанных услуг (работ) на протяжении определенного периода времени свидетельствуют о длящемся характере правоотношений сторон, что не противоречит гражданскому законодательству, и не свидетельствует о том, что выполнение работ и оказание услуг на протяжении длительного периода относится исключительно к трудовому договору.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы Фонда о признании  заключенных договоров  трудовыми со ссылкой на то, что  при оказании услуг по  доставке продукции    исполнителям выдавались путевые листы, оформленные по установленной форме, с  отметкой о прохождении предварительного медицинского  осмотра, на основании которых учитывается работа автотранспортного средства и начисляется заработная плата  водителю  в рамках трудовых отношений.  Согласно пункту 2.8 договоров, заключенных с физическими лицами, все расходы по оплате ГСМ несет заказчик в пределах утвержденных норм. Таким образом, заполнение в путевых  листах  указанных выше сведений, преследует цель учета расхода топлива автомобилем исполнителя для последующего возмещения понесенных расходов или их корректировки в случае, если топливные карты, предоставленные заказчиком, были использованы исполнителем для личных нужд, а не для исполнения поручения по доставке продукции заказчика на основании заключенных договоров. Также согласно пункту 2.3 договора при подаче транспортного средства под  загрузку исполнитель гарантирует отсутствие препятствий оказанию услуг, в т.ч. признаков алкогольного или наркотического опьянения. Поэтому проставление  работником общества на путевых листах отметки  о прохождении предварительного медицинского  осмотра  осуществляется с целью соблюдения данного положения договора.

Доводы Фонда о  том, что  учет поступивших ГСМ  отражаются на бухгалтерском счете «10.03»,  а затем расходы по ГСМ, списываются на основании путевых листов,  соответственно входят в себестоимость  производимой продукции, признаны судом неправомерными. Данный  учет сумм расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (топлива) в качестве расходов для целей налогообложения полностью соответствует пункту 2.8 договоров, заключенных с физическими лицами.

Также отклонены как необоснованные доводы Фонда о том, что  договоры были трудовыми исходя из того, что  общество отражало расчеты с исполнителями на счете 70, при этом суд указал, что ведение учета вознаграждение по гражданско-правовым  с договорам на счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» может свидетельствовать  лишь о нарушении учетной политики и законодательства о бухгалтерском учет, а не о квалификации взаимоотношений между обществом и исполнителями услуг.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Длительный характер отношений заявителя с физическими лицами по спорным договорам не подтверждает факт трудовых отношений, поскольку в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе, в части срока действия договора.

Договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности. Физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и пр.), им не производились какие-либо выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не производились выплаты, предусмотренные коллективным договором.

Иного заявителем жалобы не доказано (статья 65 АПК РФ).

Доводы Фонда в апелляционной жалобе о включении работника в производственную деятельность общества подлежит отклонению, поскольку любые гражданско-правовые отношения организации прямо или косвенно связаны с ее деятельностью (производственной или непроизводственной) и (или) влияют на нее.

Кроме того, выполняемые физическими лицами работы неразрывно не связаны с осуществлением обществом уставной деятельности и, тем самым, не предполагают включение работника в производственную деятельность юридического лица.

При изложенных обстоятельствах и вопреки доводам жалобы Фонда суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренное обществом решение Фонда от  24.09.2021  №11н/с не соответствует Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», нарушает права и законные интересы  ЗАО «Катарсис», поскольку незаконно возлагает на страхователя обязанность по уплате доначисленных сумм страховых взносов, штрафа.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и стремлению отменить верное по существу решение суда первой инстанции

При этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо подтвержденных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого решения и наличия оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Одно лишь несогласие заявителя с оценкой суда не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года по делу № А71-17952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   

 

Председательствующий

 

Судьи

И.В.Борзенкова

 

Е.Ю.Муравьева

 

Ю.В.Шаламова