Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-380/2020

14 декабря 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 07.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Курскхозторг» 

к Комитету по управлению имуществом Курской области,

государственному унитарному предприятию Курской области «Домоуправление №6 Администрации области»

о признании права собственности.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО4 по доверенности от 07.08.2017;

от ответчика (Комитета по управлению имуществом Курской области) – ФИО5 по доверенности от 29.05.2019 №01.7-01-20/6510;

от ответчика  (ГУП Курской области «Домоуправление №6 Администрации области») – ФИО6 по доверенности от 16.05.2019 №3-ЮР;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

 

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Курскхозторг»  (далее – ООО ПТФ «Курскхозторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области, государственному унитарному предприятию Курской области «Домоуправление №6 Администрации области» (далее - ОГУП «Домоуправление №6 Админитрации области», ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение IV, с кадастровым номером 46:29:102161:302, площадью 28,5 кв.м., нежилое помещение V, с кадастровым номером 46:29:102161:303, площадью 28,5 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102161:95, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определениями суда от 27.01.2020 и 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

19.11.2020 через канцелярию суда от ОБУ «ЦГКО Курской области» поступил ответ на запрос суда, ранее поступивший в электронном виде (приобщен к материалам дела). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил правовое обоснование, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Курской области возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 17.03.2020 (том 2, л.д. 9-12), в котором пояснил, что спорные помещения входят в состав здания с кадастровым номером 46:29:102161:95, в отношении которого зарегистрировано право собственности Курской области и право хозяйственного ведения ОГУП «Домоуправление №6 Администрации области», полагал, что в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности все условия, при которых истец может быть признан собственником спорных помещений.

Представитель ответчика - государственного унитарного предприятия Курской области «Домоуправление №6 Администрации области» возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 16.03.2020 №3-4/1 (том 2, л.д. 39-42) и дополнительный отзыв от 12.11.2020 №2-4/2 (том 5, л.д. 68-71), в котором пояснил, что за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении спорных помещений, при этом полагал, что истцом не представлено  доказательств необходимого условия признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ, а именно условия о добросовестности владении имуществом.

Представитель третьего лица - акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил письменное мнение от 13.03.2020 №Ф-46/01/177 (том 2, л.д. 6-7), в котором пояснил, что решение по делу не затронет охраняемые законом интересы общества и не повлияет на его права или обязанности по отношению к сторонам, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил письменное мнение от 10.02.2020 №02-0228/20 (том 1, л.д. 89-92), в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представители третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно инвентарному делу №71-3 домовладение №60 по улице Карла Маркса в г.Курске принадлежало двум владельцам – Курской областной оптовой базе Роскультторг и Курской областной оптовой базе Росхозторг (том 4, л.д. 11),

По данным технической инвентаризации по состоянию на 18.06.1974, в состав указанного домовладения входило здание с назначением – бытовое помещение Роскультторга, общей площадью 69,5 кв.м., состоящее из основного  строения, литер А2, 1971 года постройки, и пристройки, литер а (том 4, л.д. 13-16).

Курским городским Бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение от 29.01.1979 №630 о том, что одноэтажное конторское здание и служебные постройки по ул. К. Марска, 60, полностью зарегистрированы за областной оптовой базой Роскультторг (том 4, л.д. 5).

Вместе с тем, на базе Курской областной оптовой базы Росхозторг было создано арендное предприятие оптовой торговли «Росхозторг», которому государственной арендованное имущество было передано в соответствии с условиями договора аренды от 01.10.1990.

В соответствии с Планом приватизации государственного имущества, арендованного оптово-розничного предприятия «Росхозторг», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 10.02.1993, трудовым коллективом Курского арендного предприятия «Росхозторг» было принято решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Курскхозторг» и выкупе арендованного имущества (том 1, л.д. 38-39).

Согласно Приложению 1 в состав Основных средств Курского предприятия «Росхозторг» по состоянию на 01.10.1990 вошли следующие здания одноэтажные: без названия, 1939 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1944 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1951 года ввода в эксплуатацию, «конт.», 1917 года ввода в эксплуатацию, «склад», 1963 года ввода в эксплуатацию,  «склад», 1961 года ввода в эксплуатацию, «торг. отд.», 1964 года ввода в эксплуатацию,  «склад», 1964 года ввода в эксплуатацию,  «склад», 1966 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 31-33).

На основании договора о выкупе арендованного государственного имущества от 09.03.1993 рег. №38 товарищество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Курскхозторг» приобрело арендованное государственной имущество согласно акту оценки от 12.01.1993 (том 5, л.д. 77-78), о чем было выдано Свидетельство о собственности (том 4, л.д. 30).

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 Курского арендного оптово-розничного предприятия «Росхозхторг», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 12.01.1993,  в состав имущества вошли: здание без названия, 1939 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1944 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1951 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1917 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1963 года ввода в эксплуатацию,  здание без названия, 1961 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1964 года ввода в эксплуатацию,  здание без названия, 1964 года ввода в эксплуатацию,  здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2003 по делу А35-6075/02-С18 был установлен юридический факт принадлежности ООО  ПТФ «Курскхозторг» на праве собственности недвижимого  имущества, расположенного по адресу: г: Курск, ул.К.Маркса, 60: Здание одноэтажное 1917 года, литер А; Здание одноэтажное торговое отделение 1964 года, литер A3; Здание одноэтажное склад, 1939 года, литер 1/2 Б; Здание одноэтажное склад, 1944 года, литер Б4; Здание одноэтажное склад, 1963 года, литер Б6; Здание одноэтажное склад, 1961 года, литер Б7; Здание одноэтажное склад, 1951 года, литер Б9; Здание одноэтажное контора, проходная, 1964 года, литер А1, Г (том 1, л.д. 47-49).

В связи с допущенной ошибкой в напечатании площади и литера объекта недвижимости, определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2003 по делу А35-6075/02-С18 вместо ошибочно напечатанного «здание одноэтажное контора, проходная, 1964 года, площадью 151,64 кв.м., литер А1,Г» указано, что следует считать «здание одноэтажное проходная, 1964 года, площадью 13,20 кв.м., литер А2» (том 1, л.д. 50). 

По заявлению ООО ПТФ «Курскхозторг», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, по состоянию на 03.07.2003, по результатам которой объект недвижимости, ранее учтенный как бытовое помещение Роскультторга, литер А2, 1971 года постройки, стал учитываться как магазин, назначение - торговое, литер Б16, 1964 года постройки (том 4, л.д. 41, 42, 44).

На момент рассмотрения дела указанный объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание – торговое здание, 1964 года постройки, площадь. 114,9 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:102161:95 (том 1, л.д. 12-14).

Кроме того, нежилое помещения IV, площадью 28,5 кв.м, и нежилое помещение V, площадью 28,5 кв.м, расположенные в указанном здании, поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102161:302 и 46:29:102161:303 соответственно (том 1, л.д. 15-22).

На основании землеустроительного дела №93818, изготовленного ООО «Бюро кадастра г. Курска» в 2007 по заявлению ООО «ПТФ «Курскхозторг», из земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 46:29:102161:55, было выделено 2 земельных участка, площадью 3404 кв.м., и 510 кв.м. (том 5, л.д. 3-20). При этом, как усматривается из плана земельного участка к данному землеустроительному делу,  часть здания, литер Б16, б, б1, в части спорных помещений, расположена на выделенном земельном участке, площадью 510 кв.м.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 08.02.2007 №02-22/121 (том 5, л.д. 9) и договора №225-07ю от 22.03.2007 (том 5, л.д.111-118) земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый номер 46:29:102161:59, был передан в аренду ООО «ПТФ «Курскхозторг» для хозяйственной деятельности на срок с 08.02.2007 по 08.02.2022.

В свою очередь на базе Курской областной оптовой базы Роскультторг было создано арендное предприятие оптовой торговли «Роскультопт», с которым был заключен договор об аренде предприятия и условиях хозяйственной деятельности от 02.10.1991 (с изменениями и дополнениями от 31.12.1992) сроком до 31.12.1996.

07.12.1992 общим собранием работников арендного предприятия оптовой торговли «Роскультопт» было принято решение о преобразовании арендного предприятия в ТОО «Роскультопт».

Распоряжением  главы Администрации города Курска № 2296-р от 30.12.1992 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью  по оптово-розничной торговле товарами культурно-бытового, спортивного и иного назначения «Роскультопт».

По результатам проверки создания ТОО «Роскультопт» и возможности дальнейшей приватизации государственного имущества, проведенной комитетом по управлению имуществом Курской области в соответствии с приказом от 09.07.1996 № 01-03/32, были выявлены нарушения законодательства при создании ТОО «Роскультопт».

В связи с тем, что  нарушения ТОО «Роскультопт»  устранены не были,  решение о приватизации государственного имущества комитетом по управлению имуществом Курской области  не  было принято.

В соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 03.03.1997 № 18-20 по истечении срока договора аренды спорное имущество 31.12.1996 было изъято комитетом по управлению имуществом Курской области и передано и.о. директора «Роскультопт» ФИО7 по акту приема-передачи областному государственному унитарному предприятию «Курскстройкомплект», созданному на базе государственного имущества, высвобожденного ТОО «Роскультопт».

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу №А35-8694/2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 19.03.2013 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2013, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ТОО «Роскультопт» к Комитету по управлению имуществом Курской области,  областному государственному унитарному предприятию «Курское жилищно-эксплуатационное предприятие», областному казенному учреждению «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ТОО «Роскультопт» недвижимого имущества, в том числе одноэтажного нежилого здания, литеры Б16, б, б1 площадью 114,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (том 2, л.д. 13-33).

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1993 Курского ТОО Роскультопт в состав имущества вошли: здания, склады 1990 года ввода в эксплуатацию, 1917 года ввода в эксплуатацию, 1951 года ввода в эксплуатацию, 1964 года ввода в эксплуатацию, 1968 года ввода в эксплуатацию, 1964 года ввода в эксплуатацию, 1968 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 34). 

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 Курского ТОО Роскультопт в состав имущества вошли: здания, склады 1990 года ввода в эксплуатацию, 1917 года ввода в эксплуатацию, 1951 года ввода в эксплуатацию, 1964 года ввода в эксплуатацию, 1968 года ввода в эксплуатацию, 1964 года ввода в эксплуатацию, 1968 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию, 1990 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 35).

По акту приема-передачи от 17.03.1997, утвержденному председателем Комитета по управлению имуществом Курской области, ТОО «Роскультопт» передал, а ОГУП «Курскстройкомплект» приняло государственной имущество: контору с подвалом, до 1917 года, комнату образцов, 1951 года, склад (ул. К. Маркса, 60), 1964 года, склад (ул. К.Маркса, 60), 1968 года,  склад (ул. К. Маркса, 60), 1964 года,  склад (ул. К. Маркса, 60), 1968 года, здание со складами (ул. Магистральная, 17), 1990 года, котельная, 1990 года, проходная, 1990 года, склад тары, 1990 года (том 5, л.д. 42-44).

На основании заявления ОГУП «Курское жилищно-эксплуатационное предприятие» от 27.07.2009 №191 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на здание, литер Б16, расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 30.07.2009 (том 4, л.д. 51-56).

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 26.05.2010 №01-18/843 «О закреплении государственного имущества» основное строение с пристройками – нежилое, лит. Б16, б,б1, 1964 года постройки, по адресу: 

<

...>, была закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Курское жилищно-эксплуатационное предприятие» (том 3, л.д. 130-132).

Указанный объект был учтен в реестре государственного имущества Курской области за реестровым номером П12460004496 (том 3, л.д.133-134).

На основании заявлений Комитета по управлению имуществом Курской области и ОГУП «Курское жилищно-эксплуатационное предприятие» от 07.09.2011 (том 3, л.д. 122-125) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности Курской области и право хозяйственного ведения в отношении нежилого здания, лит. Б16, б, б1, расположенного по адресу: 

<

...> (записи о государственной регистрации от 04.10.2011).

01.09.2019 сотрудниками ГУПКО «КЖЭП» был составлен акт обследования помещений в нежилом здании литер Б16, б, б1, из которого следует, что помещения №№4-9, общей площадью 61,3 кв.м., занимает ООО «ПТФ «Курскхозторг», который сдает их в аренду ИП ФИО2, ИП ФИО3 (том 4, л.д. 137).

12.11.2019 ГУПКО «КЖЭП» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «ПТФ «Курскхозторг»» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 935 руб. 40 коп. и доходов, полученных от незаконной сдачи в аренду имущества, в размере 307 492 руб. 20 коп. (том 4, л.д. 111-113). Дело №А35-10993/2019, производство по которому приостановлено определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2020 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В связи с реорганизацией в форме присоединения ГУП «КЖЭП» было присоединено к ОГУП «Домоуправление №6 администрации Курской области». 

На основании договоров аренды нежилых помещений от 09.09.2019 №132-А/19 и от 04.01.2020 №132-20 ГУП «КЖЭП» (затем - ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области») передало в аренду ИП ФИО2 нежилые помещения №№4-8, площадью 32,8 кв.м., расположенные в нежилом здании, литер Б16, расположенном по адресу: 

<

...> (том 4, л.д. 89-98).

На основании договора аренды нежилых помещений от 04.01.2020 №131-20 ГУПКО «Домоуправление №6 администрации области» передало в аренду ИП ФИО3 нежилые помещения №№5,9, площадью 28,5 кв.м., расположенные в нежилом здании, литер Б16, расположенном по адресу: 

<

...> (том 4, л.д. 53-59).

Вместе с тем, полагая, что у ООО «ПТФ «Курскхозторг» возникло право собственности на указанные помещения, ООО «ПТФ «Курскхозторог» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение IV, с кадастровым номером 46:29:102161:302, площадью 28,5 кв.м., нежилое помещение V, с кадастровым номером 46:29:102161:303, площадью 28,5 кв.м., в нежилом здании с кадастровым номером 46:29:102161:95, расположенном по адресу: 

<

...>, в порядке приватизации, а также в силу приобретательной давности.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Аналогичные положения предусматривала ст. 25 Закона РФ «О собственности в РФ» от 24.12.1990 №443-1, действовавшая на момент приватизации государственного имущества арендного оптово-розничного предприятия «Росхозторг».

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 5.2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 г. №66 и действовавших на момент приватизации государственного имущества арендного оптово-розничного предприятия «Росхозторг», величина уставного капитала акционерного общества устанавливалась в акте оценки стоимости имущества предприятия. При этом в силу пункта 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам которой должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Планом приватизации государственного имущества арендованного оптово-розничного предприятия «Росхозторг», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 10.02.1993, трудовым коллективом Курского арендного предприятия «Росхозторг» было принято решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Курскхозторг» и выкупе арендованного имущества (том 1, л.д. 38-39).

На основании договора о выкупе арендованного государственного имущества от 09.03.1993 рег. №38 товарищество с ограниченной ответственностью производственно-торговая фирма «Курскхозторг» приобрело арендованное государственное имущество согласно акту оценки от 12.01.1993 (том 5, л.д. 77-78).

 ТОО «ПТФ «Курскхозторг»» было зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления Администрации г. Курска от 31.12.21992 №277.

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1990 Курского арендного оптово-розничного предприятия «Росхозхторг», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 12.01.1993,  в состав имущества вошли: здание без названия, 1939 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1944 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1951 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1917 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1963 года ввода в эксплуатацию,  здание без названия, 1961 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1964 года ввода в эксплуатацию,  здание без названия, 1964 года ввода в эксплуатацию,  здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, здание без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 30).

При этом в силу Приложения 1 в состав Основных средств Курского предприятия «Росхозторг» по состоянию на 01.10.1990 вошли следующие здания одноэтажные: без названия, 1939 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1944 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1951 года ввода в эксплуатацию, «конт.», 1917 года ввода в эксплуатацию, «склад», 1963 года ввода в эксплуатацию,  «склад», 1961 года ввода в эксплуатацию, «торг. отд.», 1964 года ввода в эксплуатацию,  «склад», 1964 года ввода в эксплуатацию,  «склад», 1966 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию, без названия, 1966 года ввода в эксплуатацию (том 5, л.д. 31-33).

Между тем, по данным технической инвентаризации по состоянию на 18.06.1974, в состав указанного домовладения входило здание с назначением – бытовое помещение Роскультторга, общей площадью 69,5 кв.м., состоящее из основного  строения, литер А2, 1971 года постройки, и пристройки, литер а (том 4, л.д. 13-16).

Каких-либо доказательств, что указанный объект недвижимости, был включен в состав выкупаемого государственного имущества, в соответствии с условиями Плана приватизации государственного имущества арендованного оптово-розничного предприятия «Росхозторг», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 10.02.1993, либо учитывалось в составе основных средств арендного предприятия на момент такого выкупа из материалов дела не усматривается и истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время по данным технической инвентаризации спорное здание учитывается как магазин, назначение - торговое, литер Б16, 1964 года постройки, не может быть принято судом во внимание, поскольку  соответствующие изменения были внесены только по данным технической инвентаризации зданий и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, по состоянию на 03.07.2003 и по заявлению самого ООО ПТФ «Курскхозторг» (том 4, л.д. 41, 42, 44).

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2003 по делу А35-6075/02-С18 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 28.02.2003) был установлен юридический факт принадлежности ООО  ПТФ «Курскхозторг» на праве собственности недвижимого  имущества, расположенного по адресу: г: Курск, ул.К.Маркса, 60, а именно: Здание одноэтажное 1917 года, литер А; Здание одноэтажное торговое отделение 1964 года, литер A3; Здание одноэтажное склад, 1939 года, литер 1/2 Б; Здание одноэтажное склад, 1944 года, литер Б4; Здание одноэтажное склад, 1963 года, литер Б6; Здание одноэтажное склад, 1961 года, литер Б7; Здание одноэтажное склад, 1951 года, литер Б9; Здание одноэтажное, проходная, 1964 года, площадью 13,20 кв.м., литер А2 (том 1, л.д. 47-50). При этом суд сделал вывод о приобретении ООО «ПТФ «Курскхозторг» указанного имущества в результате приватизации арендного оптово-розничного предприятия «Росхозторг».

При этом истец полагал, что спорный объект недвижимости указан в данном решении как «здание одноэтажное, проходная, 1964 года, площадью 13,20 кв.м., литер А2». 

Между тем, как усматривается из инвентарного дела №71-3 домовладения №60 по ул. Карла Маркса на месте спорного здания ранее действительно располагалось служебное здание, литер А2, площадью 13,20 кв.м. (том 4, л.д. 28-29).

Тем не менее, согласно Акту обследования домовладения от 18.06.1974 (том 4, л.д. 11) объект А2 был снесен с возведением объекта нового объекта А2, что подтверждается указанием его года постройки в 1971 году. 

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы истцом о том, что решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2003 по делу А35-6075/02-С18 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 28.02.2003) за истцом признано право собственности на спорное здание и приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости и бесспорно свидетельствующие о приобретении ООО «ПТФ «Курскхозторг» прав  на спорное имущество в порядке приватизации.

Между тем, в силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение давностного владения спорными помещениями истцом представлены:

- перечень основных средств по бухгалтерскому учету ООО ПТФ «Курскхозторг» с 01.01.1998 по 01.01.2020 (том 5, л.д. 21);

- технические отчеты по электродинамическим испытаниям в отношении магазина ИП ФИО11 и ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, изготовленный ИП ФИО8 по заказу ООО «ПТФ «Курскхозторг» (том 1, л.д. 28-35);

- договоры аренды от 05.10.2003, 05.09.2004, 05.08.2005, заключенные между ООО «ПТФ «Курскхозторг» и ФИО9 о передаче в аренду нежилого складского помещения, площадь. 24,1 кв.м. (том 1, л.д. 127, 177);

- договоры аренды от 10.04.2008, 08.01.2009, 06.01.2010, 01.01.2011,01.01.2012, 01.10.2013,01.10.2014,01.12.2014, 01.11.2015, 01.10.2016, 01.09.2017, 01.12.2018,  01.11.2019заключенные между ООО «ПТФ «Курскхозторг» и ИП ФИО3  о передаче в аренду нежилого помещения, площадью 24,1 кв.м., в том числе торгового зала 6,5 кв.м., складского помещения 17,6 кв.м. (том 1, л.д. 98-123, том 2, л.д. 61-62);

- декларации по ЕНВД ИП ФИО3 с указанием объекта роговой сети по адрес: 

<

...>, за период с 2008 года (том 2, л.д. 65-166, том 3 л.д. 1-100);

- договоры аренды от 20.02.2018 и 01.01.2019,  заключенные между ООО «ПТФ «Курскхозторг» и ИП ФИО2 о передаче в аренду части нежилого помещения литер Б16, площадью 24,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 128-146);

- договоры аренды от 10.07.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 21.12.2014,01.12.2015, 01.10.2017, заключенные между ООО «ПТФ «Курскхозторг» и ИП ФИО10, о передаче в аренду части нежилого помещения илтер Б16, общей площадью 24,1 кв.м., в том числе под розничную торговли 10,6 кв.м., хранение товара 13,5 кв.м, по адресу: г. Курск, ул. карла Маркса, д. 16 (том 1, л.д.149-164).

- договоры аренды от 05.03.2005, 05.02.2006, 05.01.2007, 08.01.2008, 08.01.2009, 06.01.2010 09.01.2011, заключенные между ООО «ПТФ «Курскхозторг» и с ЧП ФИО11, о передаче в аренду нежилого помещения, площадью 11,6 кв.м., под розничную торговлю по адресу: 

<

...>  (том 1, л.д. 165-176, 175, 176);

- договоры аренды от 05.01.2000, 05.12.2001, 05.11.2002, 05.10.2003, 05.09.2004, 05.01.2007 заключенные между ООО «ПТФ «Курскхозторг» и с ЧП ФИО12, о передаче в аренду нежилого помещения, площадью 24,1 кв.м., по адресу: 

<

...>  (том 1, л.д. 174-176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 185);

- письмо от 07.09.2006 №39 в Комитет природных ресурсов о заключении договора на вывоз мусора с МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» в отношении своего магазина, ЧП ФИО11, ЧП ФИО12, Липецкие колбасы, ЧП ФИО13 (ТМО 1, Л.Д. 36);

- письмо ИП ФИО2 от 03.09.2019, в котором он подтвердил, что с 01.03.2018 арендует указанное помещение у ООО «ПТФ «Курскхозторг» (том 1, л.д. 43);

- письмо ИП ФИО3 от 03.09.2019, в котором она подтвердила, что арендует помещение у ООО «ПТФ Курскхозторг» более 10 лет (том 1, л.д. 44);

- землеустроительное дело №93818, изготовленного ООО «Бюро кадастра г. Курска» в 2007 по заявлению ООО «ПТФ «Курскхозторг», на основании которого из земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 46:29:102161:55, был выделен 2 земельный участок, площадью 510 кв.м., а также решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 08.02.2007 №02-22/121 (том 5, л.д. 9) и договор №225-07ю от 22.03.2007 (том 5, л.д.111-118) земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый номер 46:29:102161:59, был передан в аренду ООО «ПТФ «Курскхозторг» для хозяйственной деятельности на срок с 08.02.2007 по 08.02.2022. При этом, как усматривается из заключения ИП ФИО14 (том 5, л.д. 102-103) спорные помещения с кадастровыми номерами 46:29:102161:302 и 46:29:102161:302 расположены на земельном участке с кадастровым номером 46629:102161:59.

В ходе рассмотрения дела ответчики факт владения истцом спорными помещениями не оспаривали. Более того, как усматривается из материалов дела, 01.09.2019 сотрудниками ГУПКО «КЖЭП» был составлен акт обследования помещений в нежилом здании литер Б16, б, б1, из которого следует, что помещения №№4-9, общей площадью 61,3 кв.м., занимает ООО «ПТФ «Курскхозторг», который сдает их в аренду ИП ФИО2, ИП ФИО3 (том 4, л.д. 137), в связи с чем  ГУПКО «КЖЭП» (впоследствии реорганизованное  форме присоединения к ОГУП «Домоуправление №6 Администрации области») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «ПТФ «Курскхозторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 935 руб. 40 коп. и доходов, полученных от незаконной сдачи в аренду имущества, в размере 307 492 руб. 20 коп. (том 4, л.д. 111-113). 

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности, полагали, что давностное владение истцом спорными помещениями не может быть признано добросовестным.

В свою очередь истец ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО15», согласно которому для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Между тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Между тем, как усматривается из материалов дела решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 26.05.2010 №01-18/843 «О закреплении государственного имущества» основное строение с пристройками – нежилое, лит. Б16, б,б1, 1964 года постройки, по адресу: 

<

...>, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Курское жилищно-эксплуатационное предприятие» (том 3, л.д. 130-132). Указанный объект учтен в реестре государственного имущества Курской области за реестровым номером П12460004496 (том 3, л.д.133-134).

На основании заявлений Комитета по управлению имуществом Курской области и ОГУП «Курское жилищно-эксплуатационное предприятие» от 07.09.2011 (том 3, л.д. 122-125) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности Курской области и право хозяйственного ведения в отношении нежилого здания, лит. Б16, б, б1, расположенного по адресу: 

<

...> (записи о государственной регистрации от 04.10.2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник (как и титульный владелец) не устранялся от владения вещью и не утрачивал интерес к нему, в связи с чем отсутствует необходимость возвращения вещи в гражданский оборот посредством применения норм статьи 234 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что во владении истца находились  лишь отдельные помещения (IV и V), тогда как здание в целом из владения ответчиков не выбывало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество не вошло в план приватизации, о чем истец должен был знать, истцом предпринимались различные попытки создания видимости наличия у него права собственности на указанное здание, при этом спорное здание учитывалось в реестре государственного имущества Курской области и было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием, о чем в установленном законом порядке еще в 2011 году были внесены соответствующие записи в ЕГРП, данные которого являются открытыми и общедоступными, суд не может признать истца добросовестным владельцем спорных помещений, а значит, и наличие у него правовых оснований для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности.

 Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые  требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению, а, иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового  значения и не влияют на  результат  рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Курскхозторг» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.Н. Белых