Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11251/2022

29 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 26.07.2021, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 09.08.2023, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» ФИО4 (доверенность от 20.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года по делу № А19-11251/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании убытков в размере 2 164 584,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что на момент заключения договора купли-продажи обществу было достоверно известно о судебном споре, касающемся сноса объектов, являющихся предметом указанного договора, в связи с чем положения статей 222, 461, 462 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон применены неправильно. Истцом не доказана совокупность условий, перечисленных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для взыскания убытков. Судами неверно истолкованы положения статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора купли-продажи в части взаимных гарантий и заверений, что привело к необоснованному удовлетворению заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило в ее удовлетворении отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2017 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого предприниматель передал обществу в собственность за плату объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:26:041405:259, 38:26:041405:258, 38:26:041405:260, 38:26:041405:257, 38:26:041405:261 (здание операторной, аварийный резервуар, навес над ТРК, подземный пожарный резервуар, подземный резервуар хранения жидкого моторного топлива) и расположенный под ними земельный участок с кадастровым номером 38:26:041405:231, имеющие адресные ориентиры: Иркутская область, г. Ангарск, в 150 метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст. Суховская.

28.06.2017 предприниматель, общество и участник общества ФИО5 подписали соглашение о взаимных гарантиях и заверениях, согласно которому в случае, если по итогам рассмотрения дел № А19-12161/2016, № А19-16912/2016, гражданского дела №2-183/2017 Ангарским городским судом Иркутской области, а также иного судебного спора по иску ООО «Транснефть-Восток», либо его правопреемника, будет принят вступивший в законную силу судебный акт, прошедший все предусмотренные процессуальным законодательством стадии обжалования, которым приобретенное обществом имущество будет признано самовольными постройками и будет установлена обязанность по их сносу, а также при реальном исполнении данного судебного акта, предприниматель гарантирует возмещение произведенных обществом затрат по сносу недвижимого имущества, а также судебных расходов при рассмотрении указанных дел (государственной пошлины, услуг представителей, судебных экспертиз).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021 по делу № А19-15746/2017 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:26:041405:259, 38:26:041405:258, 38:26:041405:260, 38:26:041405:257, 38:26:041405:261 признаны самовольными постройками, на общество возложена обязанность снести данные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным выше иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 222, 307, 309, 310, 393, 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А19-15746/2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

Как установлено судами, предприниматель, подписав в целях заключения договора купли-продажи недвижимого имущества соглашение о взаимных гарантиях от 28.06.2017, принял на себя обязательство компенсировать обществу затраты по демонтажу недвижимого имущества и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о сносе самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021 по делу № А19-15746/2017 объекты недвижимости, являвшиеся предметом договора купли-продажи от 29.06.2017, признаны самовольными постройками, на общество возложена обязанность снести их.

В рамках дела № А19-15746/2017 общество понесло расходы на проведение судебной экспертизы в размере 372 000 рублей, оплату государственной пошлины – 30 000 рублей; получение технического заключения от 08.07.2019 № 154/2019 – 14 400 рублей; оплату услуг представителей – 267 592,67 рублей. Кроме того, исполняя решение суда по указанному делу, общество понесло расходы на снос самовольных построек на сумму 1 480 592 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных денежных сумм.

Тот факт, что общество было поставлено в известность об обстоятельствах, связанных с наличием спора о признании объектов недвижимости самовольными постройками, и изъявило желание приобрести указанные объекты, не освобождает предпринимателя от исполнения обязанности, возложенной на него соглашением от 28.06.2017.

В рассматриваемом случае общество заключило договор купли-продажи объектов недвижимости, полагаясь на обязательства ответчика о возмещении им затрат (имущественных потерь) в случае признания таких объектов самовольными постройками.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца не нашли своего подтверждения.

Оснований для снижения размера имущественных потерь судами не установлено. При этом суды приняли во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец умышленно содействовал увеличению размера таких потерь.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года по делу № А19-11251/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич