АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10627/2024

г. Ставрополь

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года 

     Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года             

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Доминвест», г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

            в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Доминвест», г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2016 № 278-у за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 1 471 372 руб. 71 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.12.2023 по 29.03.2024 в размере 41 819 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.08.2024 судебное заседание по делу назначено на 17.09.2024.            

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (поставщик) и ООО Строительная компания «Доминвест» (потребитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.04.2016 № 278-у (далее – договор), со сроком действия на один год, с условием о пролонгации, в случае если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его прекращения, изменения или заключения нового договора (пункт 13.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался подавать ответчику в управляемые им многоквартирные дома через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и принимать сточные воды, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора).

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.4.1 договора).

За период с 01.11.2023 по 31.01.2024 истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод на сумму 1 471 372 руб. 71 коп, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг направлены ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается сопроводительным письмом № 35-06/19 от 21.02.2024 и реестром внутренних почтовых отправлений.

В связи с тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не производил оплату за оказанные по договору услуги за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 образовалась задолженность в общем размере 1 471 372 руб. 71 коп. 

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику пени за период с 16.12.2023 по 29.03.2024 в размере 41 819 руб. 64 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2024 № 35-06/140 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако задолженность не была оплачена.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс, то требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 471 372 руб. 71 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за период с 16.12.2023 по 29.03.2024 в размере 41 819 руб. 64 коп., подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на                    27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5% (Информация Банка России от 11.02.2022).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за период с 16.12.2023 по 29.03.2024 в сумме 41 819 руб. 64 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и пени не представил.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Доминвест»,  Ставропольский край, г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг в сумме 1 471 372 руб. 71 коп., неустойку в сумме 41 819 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 132 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                                      И.В. Сиротин