179/2020-133574(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное 

город Омск № дела  24 октября 2020 года А46-9080/2020  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 22.10.2020 Полный текст дополнительного решения изготовлен 24.10.2020 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по  делу № А46-9080/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-Омск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 44 487 руб., в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, 

от ответчика – директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,  личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама-Строй» (далее - истец,  ООО «Панорама-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от  25.05.2020 № 63213) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-Омск»  (далее - ответчик, ООО «Зебра-Омск») 44 487 руб. стоимости выполненных работ, а также  7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 28.05.2020 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2020 исковое заявление  ООО «Панорама-Строй» оставлено судом без рассмотрения.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020  вышеуказанное определение отменено, материалы дела № А46-9080/2020 направлены для  рассмотрения в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела ООО «Панорама-Строй» уточнило заявленные  требования: просило взыскать 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб.  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2020 требования истца  удовлетворены в полном объёме. Между тем, при принятии последнего судом не был  разрешён вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Панорама-Строй» при обращении  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда  от 02.08.2020 платёжным поручением от 12.08.2020 № 518 была уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд,  в том числе, распределяет судебные расходы.  

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 31.03.1997 № 12 «Обзор практики применения АПК РФ при  рассмотрении дел в кассационной инстанции», применяемом в данном случае по аналогии,  при направлении кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение вопрос о  

распределении расходов по государственной пошлине решается судом, повторно  рассматривающим дело.  

Поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020  удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Панорама-Строй» (апеллянта), постольку  итоговый судебный акт принят в пользу последнего.  

Соответственно, расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., необходимо отнести на ответчика.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если не разрешён вопрос о судебных  расходах.  

Дополнительное решение выносится по правилам, установленным главой 20 АПК РФ  (часть 3 статьи 178) и обжалуется отдельно от основного решения (часть 5 статьи 178).  

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ,  суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение в части распределения  судебных расходов.  

Также, суд полагает необходимым не затрагивая существа принятого судебного акта  исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части дополнительного  решения 22.10.2020, выразившуюся в указании лица, ведущего протокол судебного заседания.  А именно, во вводной части дополнительного решения (резолютивная часть) вместо  «…помощником судьи Миклуха К.Н.» следует читать «…секретарём судебного заседания  ФИО1».  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-Омск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Панорама- Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Решение (дополнительное) может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской  области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может  быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.Ю. Ширяй 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2020 9:55:03Кому выдана Ширяй Ирина Юрьевна