АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2489/17

11 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 17233 руб.

при участии:

от истца: представитель не направлен, извещен                     

от ответчика:  представитель не направлен, извещен    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании 17233 руб., в том числе 10070 руб. задолженности и 7163 руб. пени по договору подряда от 27.03.2015 № 7.

Суд протокольным определением завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Каскад» (исполнитель)  и  ООО «Экострой»  (заказчик)  заключен договор подряда от 27.03.2015 № 7, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по техническому ремонту и обслуживанию автотранспорта, а заказчик их оплатить  (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ согласовывается сторонами в заказ-наряде.

Срок оплаты работ в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного счета (п.4.2 договора).

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом по заказу-наряду № КАС00004593 от 26.06.2015, что подтверждается актом выполненных работ №4593 от 26.06.2015 на сумму 10075 руб.

Заказчик представил гарантийное письмо исх. №30 от 26.06.2015, в котором обязался оплатить выставленный счет в течение 5 банковских дней.

Как указывает истец, ответчиком оплата выполненной работы не произведена, задолженность составила 10070  руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В совокупности представленные доказательства: договор подряда от 27.03.2015 № 7, заказ-наряд № КАС00004593 от 26.06.2015, акт выполненных работ №4593, гарантийное письмо исх. №30 от 26.06.2015 подтверждают факт выполнения работ по договору  в общей сумме 10075 руб.  

Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме 10070 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности за выполненные работы не оспорено, несогласие с исковыми требованиями не выражено.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 10070 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7163 руб. за период с 06.07.2015 по 09.02.2016.

По условиям п.5.2 договора, за нарушение сроков оплаты исполнитель имеет право выставить заказчику пеню в размере 0,3% от суммы договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Однако истцом при расчете размера подлежащей взысканию неустойки допущена арифметическая ошибка при определении количества дней просрочки оплаты работ.

Период просрочки оплаты выполненных работ с 06.07.2015 по 09.02.2016 составляет 219 дней, в то время как истцом указано 237 дней.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 06.07.2015 по 09.02.2016 в размере 6619,3 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 10763 от 29.02.2016 в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10070 руб. задолженности, 6619,3 руб. неустойки, а также 1936 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Абдулина