АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22950/2018

город Кемерово

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Премиум»,  город Кемерово, Кемеровская область ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>

о взыскании 2 498 000 руб. расходов по восстановлению сетей пожарной безопасности, системы оповещения и пожарной автоматики, а так же 9 000 руб. расходов за составление заключения,

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2018;

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 01.10.2018 № 30;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал - Премиум», г. Кемерово (далее – ООО «Квартал-Премиум», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г. Кемерово (далее – ООО УК «Жилищник», ответчик) о взыскании 2 498 000 руб. расходов по восстановлению сетей пожарной безопасности, системы оповещения и пожарной автоматики, а так же 9 000 руб. расходов за составление заключения.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Жилищник», являясь до сентября 2017 года организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества МКД в надлежащем состоянии, в течение длительного времени не исполняло предписания контролирующих органов по обеспечению мерами пожарной безопасности спорного МКД, неоднократно являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ. Требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пункте 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, протокольным определением от 09.01.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании 22.01.2019. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск оспорил, указав на недоказанность оснований для наступления гражданско-правовой ответственности для возмещения убытков. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола вскрытия конвертов от 10.08.2017 ООО «Квартал – Премиум» как единственный участник, подавший заявку, признан победителем конкурса № ОК-09/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

17 августа 2017 года истцом заключен договор управления вышеуказанным МКД.

01 сентября 2017 года при передаче МКД в управление ООО «Квартал-Премиум» от ООО «УК «Жилищник» составлен акт передачи МКД по адресу: 

<

...>, в котором зафиксировано, что ремонт пожарного оборудования не выполнен, пожарные гидранты отсутствуют.   

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно акту обследования технического состояния автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), системы дымоудаления и подпора воздуха, внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ) от 07.05.2018, проведенного специалистами ООО «Форпост Огнезащиты», проектная документация на все системы безопасности отсутствует, системы пожарной сигнализации и оповещения полностью демонтированы. Отсутствуют извещатели в местах общего пользования, нет оповещателей, кабельных линий. В электрощитовой остался приемно-контрольный прибор «ППК-2». Прибор находится в разукомплектованном состоянии, кабельные линии к нему не подключены, подобные приборы давно отработали свой срок эксплуатации и сняты с производства. В системе внутреннего противопожарного водопровода демонтированы повышающие насосы. Автоматика для пуска насосов отсутствует. Шкафы для пожарных кранов старого образца выполнены из дерева, частично разобраны и используются жителями как полки под личные вещи. Пожарные краны требуют испытания, барашки на кранах отсутствуют. На части требуется замена гаек для подключения рукавов. Пожарные рукава и стволы отсутствуют. Для проверки целостности трубопровода необходимо провести испытания. В системе дымоудаления и подпора воздуха демонтированы вентиляторы и двигатели вентиляторов. Пусковые шкафы старого образца, автоматика пуска отсутствует. Этажные клапаны дымоудаления находятся в нерабочем состоянии. Специалистами сделан вывод, что системы безопасности полностью неработоспособны; рекомендовано разработать проектную документацию на все системы безопасности, произвести монтаж и восстановление систем АУПТ, СОУЭ, ВПВ, дымоудаления и подпора воздуха. 

Согласно локальным сметным расчетам, подготовленным специалистами ООО «Форпост Огнезащиты», стоимость работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) составит 608 000 руб., стоимость работ по монтажу внутреннего пожарного водопровода (ВПВ) – 980 000 руб., стоимость работ по восстановлению системы дымоудаления – 910 000 руб.     

Стоимость услуг по проведению технического обследования систем безопасности и составлению сметной документации на восстановление АПС, СОУЭ, ВПВ, системы дымоудаления составила 9000 руб., что подтверждается договором от 28.04.2018 № 2018-24, актом от 14.05.2018 № 23, платежным поручением от 04.05.2018. 

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений, состоявшегося 20.08.2018, управляющая компания ООО «Квартал-Премиум» уполномочена представлять интересы собственников МКД по адресу: 

<

...>, по вопросу взыскания денежных средств, связанного с восстановлением системы дымоудаления, пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего пожарного водопровода и т.д. во всех судах, включая арбитражный и третейский суды, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, включая право на подписание искового заявления. 

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества, в том числе обеспечивающее соблюдение мер пожарной безопасности, сохранность, текущий и капитальный ремонт оборудования, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в размере 2 498 000 руб., необходимых для восстановления системы пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных документов следует, что ООО «УК «Жилищник» и его должностные лица неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. 

В судебных актах по делу № А27-16911/2013 указано, что протоколом осмотра места административного правонарушения от 25.09.2013 установлено, что в жилом доме по адресу 

<

...> установки автоматической пожарной сигнализации и системы противопожарной защиты не исправны; техническое обслуживание вышеуказанных систем не ведется; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода на укомплектованы, на лестницах отсутствует аварийное (эвакуационное освещение).

Из содержания решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10658/2017 от 18.07.2017 следует, что Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области неоднократно выдавались предписания ООО «УК «Жилищник», в том числе обеспечить исправное состояние систем пожаротушения и дымоудаления в МКД. 

Вместе с тем, в акте приема-передачи многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, составленного при передаче МКД в управление ответчику предыдущей управляющей компанией – ООО УК «Жилищник» (ИНН 

<

***>) зафиксировано, что в многоквартирном доме имеется система дымоудаления и пожаротушения, которая на момент осмотра разукомплектована и находится в нерабочем состоянии, возможно требует капитального ремонта. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. 

В пункте 15 Минимального перечня исчерпывающе перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, отнесено: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пунктам 1 и пункту 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Пунктом 21 Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

ООО «УК «Жилищник» неоднократно обращалось к председателю совета МКД об увеличении тарифа на текущее содержание и капитальный ремонт в связи с необходимостью проведения работ по восстановлению системы пожаротушения и дымоудаления (исх. от 22.12.2014 № 1133, от 17.08.2015 № 948/1, 07.09.2016 № 487, от 10.10.2016 № стр1-1-ПСТ, от 14.07.2017 № 1-3-ПСТ), от 03.04.2017). 

Из протокола от 19.02.2017 следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, внесены изменения к протоколу согласования платы за содержание и текущий ремонт на 2017 год, ремонт системы дымоудаления исключен из перечня работ.   

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, состоявшемуся 22 мая 2017 года, собственниками не принято решение о выполнении монтажа пожарного оборудования по предписанию ГЖИ № 15-170 от 15.02.2017, сметной стоимостью работ в размере 249 444,54 руб., об установлении источника финансирования – средства собственников помещений, порядка оплаты – дополнительные взносы в размере 67, 16 руб. за кв.м в месяц, период начисления взносов - июнь 2017 года. Также собственниками не принято решение по ремонту системы дымоудаления, сметной стоимостью в размере 809 550,3 руб. за счет дополнительных взносов собственников в размере 217,97 руб. за кв.м. в месяц, период начисления – июнь 2017 года.      

Кроме того, ООО УК «Жилищник» обращалось в Кемеровский городской Совет народных депутатов об утверждении на 2017 год тарифа на содержание общего имущества МКД с учетом необходимости выполнения ремонтных работ.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие денежных средств, необходимых для проведения работ по восстановлению системы дымоудаления, пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего пожарного водопровода, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом. Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...>, не согласовывалось проведение указанных работ, а обязательство по их проведению за счет собственных средств управляющей компании, в том числе при наличии предписаний контролирующих органов, законодательно не предусмотрено.       

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                   Л.В. Беляева