Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66643/2024

24 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ЛОГИСТИКА"  

ответчик: Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары"

о взыскании  

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 24.06.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по соглашению о расторжении договора от 14.12.2022, + 571 133 руб. 33 коп. неустойки за период с 14.12.2022 по 24.06.2024. 

В судебном заседании 25.11.2024 истец заявил о частичном отказе от иска к ответчику в части задолженности, оплаченной после принятия иска к производству. 

Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой прекращено.

Истец также уточнил исковые требования в части неустойки, увеличил ее до суммы 688 383 руб. 33 коп. за период с 19.12.2022 по 10.10.2024. 

Суд определил отложить судебное заседание на 13.01.2025 для представления ответчиком отзыва по делу.

13.01.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен Договор генерального строительного подряда № 923/2021-ГП (далее – Договор подряда), в соответствии с которым истец поручает, а ответчик обязуется своими и/или привлеченными силами выполнить работы по строительству Объекта – складской комплекс по адресу: г. Санкт Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Шушары», уч. 781 (Бадаевский) (далее - Объект), в объемах, согласованных сторонами в договоре в сроки, установленные договором, а истец обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену. 

14.12.2022 стороны приняли решение о подписании соглашения о расторжении данного Договора подряда (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения стороны зафиксировали состояние взаимных расчетов, объем выполненных работ и прочее. 

Согласно данному Соглашению истцом в рамках Договора подряда перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 115 082 960, 34 руб. Ответчиком на дату подписания Соглашения выполнено, а заказчиком принято работ в соответствии с актами на сумму 103 082 960,34 руб. (п. 3 Соглашения).

Согласно пункту 4 Соглашения работы выполнены в надлежащем качестве, в соответствии с требованиями и условиями Договора подряда. Стоимость устранения недостатков учтена сторонами в стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 5 Соглашения размер незакрытых работами авансов составил 12 000 000 руб., которые ответчик должен был выплатить в следующие сроки: 

5 000 000 руб. в день подписания Соглашения; 

1 000 000 руб. в срок до 19.12.2022; 

6 000 000 руб. в срок до 31.01.2023 включительно.

В нарушение условий данного Соглашения ответчик не в полном объеме и с нарушением сроков исполнил свои обязательства по погашению задолженности на сумму 10 000 000 руб. 

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил в установленные Соглашением сроки, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб., что подтверждается гарантийным письмом  от 07.02.2024 № 030.

Истец направил в адрес ответчика письмо-претензию от 31.05.2025 № 01-31-05-2024  с требованием оплатить имеющуюся задолженность по Соглашению и пени.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании 25.11.2024 истец заявил ходатайство о частичном отказе от иска к ответчику в части задолженности, оплаченной после принятия иска к производству (платежные поручения от 27.09.2024 №151 и от 10.10.2024 № 1421).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения в случае нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств истец вправе потребовать уплаты пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом Соглашение, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по Соглашению в размере 688 383 руб. 33 коп. за период с 19.12.2022 по 10.10.2024. 

Размер неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

Ответчик ходатайствовал о применении в отношении неустойки статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении Соглашения ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6 Соглашения неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Принятая для расчета пени 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение. 

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать его недобросовестное поведение, связанное с неисполнением им денежного обязательства. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по Соглашению обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа по Соглашению судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком уже после принятия иска к производству, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика. При этом, в связи с увеличением истцом размера исковых требований в части неустойки и изменением на дату подачи (25.11.2024) соответствующего ходатайства установленного законодательством о налогах и сборах размера ставок государственной пошлины, недостающая сумма госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на сумму увеличенных требований (117 250 руб.) в размере 10 863 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" (ИНН 

<

***>) 688 383 руб. 33 коп. неустойки, а также 35 856 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 863 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                       Евдошенко А.П.