АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10932/2021

город Киров

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Пятницкая, д.32) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесснаб 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 610014, 

<

...>) 

о расторжении договора аренды лесного участка от 28.10.2020 № 1-51 и обязании возвратить арендуемый участок, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 

 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесснаб 43»  (далее – ответчик, ООО «Лесснаб 43») о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 28.10.2020 № 1-51, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истцом от 05.10.2022 принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представители сторон поддержали доводы и возражения по существу заявленных требований.

Из представленных в суд документов и пояснений сторон установлены следующие фактические обстоятельства дела.

28.10.2020 между министерством лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ООО «Лесснаб 43»  (арендатором) на основании протокола о результатах конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 01.10.2020, заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1-51 (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2656 га, местоположение: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Бисеровское участковое лесничество, лесные кварталы 39, 55-59, кадастровый номер 43:02:000000:258.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора устанавливается 20 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение № 6 к договору).

В соответствии с подпунктом «ш» пункта 3.4 договора, арендатор обязан обеспечить достижение значений критериев, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды  лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определения победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины» (далее- критерии оценки):

1) планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом  конкурса, в стоимостном выражении, на 1 гектар площади лесного участка, переданного по настоящему договору, в размере не менее 21 000 рублей 00 копеек;

2) планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации» в количестве не менее 60 человек.

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктами 5.4 – 5.8 настоящего договора.

В силу подпункта «а» пункта 5.8 договора аренды досрочное расторжения договора аренды по инициативе арендодателя допускается в случае невыполнения арендатором требований, определенных подпунктом «ш» пункта 3.4 договора аренды.

Порядок подтверждения исполнения обязательств арендатора, установленных в соответствии с критериями, на основании которых осуществлены оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241, осуществляются согласно приложению № 9 к договору.

В обосновании заявленных требований истец указал, что по результатам проверки условий выполнения договора аренды в части достижения показателей конкурсных предложений, на основании которых определены победители конкурса выявлено, что арендатором не достигнуто значение критерия «увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ» за 2020 и 2021годы (с учетом уточнения исковых требований и включения периода 2021года).

Истец пояснил, что невыполнение арендатором вышеуказанного критерия отражено в протоколе заседания комиссии по проверке исполнения условий договоров аренды лесных участков от 17.06.2021 № 3, заключении комиссии по проверке условий выполнения договоров аренды лесных участков от 17.06.2021, при этом за 2020год принято на работу по трудовому договору 1 лицо, за 2021год – 29 работников, занятых непосредственно в производстве продукции переработки древесины.

В связи с установлением факта невыполнения арендатором указанного выше критерия арендодателем в адрес ответчика направлены претензии от 28.06.2021 № 4208-58-04-13 и от 14.06.2022 с предложением устранить допущенное нарушение условий договора  аренды.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что после заключения договора аренды с указанными в договоре количественными и качественными характеристиками, из значений которых ответчик исходил при заключении договора и определении показателей, предусмотренных подпунктом «ш» пункта 3.4 договора, установлено, что количественные и качественные характеристики леса значительно отличаются от тех, которые были заявлены министерством при проведении конкурса, что создало ситуацию невозможности осуществления лесозаготовки и, соответственно, осуществления производства и переработки древесины. Однако, Обществом несмотря на отсутствие возможности по осуществлению лесозаготовки в объемах, предусмотренных договором, предприняты меры по соблюдению показателя , предусмотренного подпунктом «ш» пункта 3.4 договора, и в течение 2020-2021годов приняты на работу 60 работников, таким образом, по мнению ответчика, спорный показатель им достигнут.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, которое повлекло для министерства такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Подробные доводы и возражения представлены сторонами в письменных пояснениях по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения  договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины неисполнения условий договора, в каком объеме обязательства были выполнены, а в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка.

Ответчик ссылается на то, что причиной несвоевременного достижения критерия по увеличению численности работников послужили объективные препятствия, не зависящие от действий общества, а именно: отсутствие у общества возможности использовать лесной участок для заготовки древесины вследствие включения истцом в договор аренды недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках лесного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 474), действовавшие до 01.01.2021.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 993), действующие с 01.01.2021 по настоящее время).

На основании пунктов 9 Правил № 474 и Правил № 993 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 474, пунктами 2,3,9 Правил № 993 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 18 Правил № 474, пункту 4 Правил № 993 отвод и таксация лесосек осуществляются, в частности, гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Таким образом, заготовка древесины невозможна без проведения арендаторами отвода и таксации лесосек. При этом при таксации лесосек определяются, в частности, фактические количественные и качественные характеристики лесных насаждений.

Ответчик представил доказательства о том, что отраженные в конкурсном предложении и, впоследствии, в приложении № 2 к договору таксационные показатели насаждений лесного участка не соответствовали фактическим таксационным показателям отводимых лесосек. 

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды на арендатора возложена обязанность в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Во исполнение предусмотренной договором аренды обязанности арендатор и ООО «Леспроект 43» заключили договор от 15.10.2020 № 255 подряда на разработку проекта освоения лесов.

Письмом от 10.12.2020 № 62 подрядчик уведомил ответчика о том, что по данным космического снимка по состоянию на 28.10.2020 большая часть выделов, на которых проектируются рубки, фактически вырублена.

Из представленных в суд документов установлено, что на предоставленном в аренду истцом ответчику лесном участке на дату заключения договора фактически вырублено 74процента деревьев (в общем итоге), а на некоторых кварталах (выделах) вырублено 100 процентов деревьев, что свидетельствует о невозможности осуществления Обществом заготовки древесины на данном участке в предусмотренном договором объеме.

Указанные доводы Общества истцом не опровергнуты.

В письме от 27.12.2022 № 119 ООО «Леспроект43» указало, что сведения проектной документации лесного участка, опубликованные на сайте торгов, описывают наличие лесных насаждений по состоянию на 2000 года, без учета рубок, произведенных в период с 2000 по 2020 годы.

В целях уточнения количественных и качественных характеристик лесного участка арендатор заключил с ООО «Леспроект43» договор от 20.12.2021 № 326 подряда на таксацию лесов, разработку изменений в проект освоения лесов, которая до настоящего времени не закончена.

Ответчик пояснил, что заявляя значение критерия «планируемое увеличение численности работников» Общество руководствовалось сведениями о характеристиках лесного участка, отраженными в конкурсном предложении и, впоследствии, закрепленными в приложении № 2 к договору, однако указанные сведения о характеристиках лесного участка оказались недостоверными.

Согласно представленным ответчиком отчетам об использовании лесов за 2020, 2021, 2022 годы заготовка древесины произведена ООО «Лесснаб43» только в 2022 году в количестве 2 029куб.метров, при этом заготовлена оставшаяся на лесных выделах древесина, отличающаяся не только по количественным характеристикам, но и по качественным характеристикам, по породному составу.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что по причине ненадлежащего учета и несвоевременного внесения изменений, произошедших на переданном в аренду Обществу лесном участке в период с 2000 по 2020 годы, у ответчика отсутствовала реальная возможность использовать полученный в аренду в целях заготовки древесины лесной участок на тех условиях, которые предусмотрены в договоре аренды.

Вместе с тем, Общество приняло необходимые меры по выполнению спорного критерия.

По сведениям ответчика, не опровергнутым истцом, Обществом в период 2020-2022годов осуществлялась закупка древесины по договорам поставки ввиду невозможности осуществления заготовки древесины на арендованном лесном участке в том объеме, на который Общество рассчитывало при заключении договора аренды.

Кроме того, по данным УФНС по Кировской области среднесписочная численность работников ООО «Лесснаб 43» за 9 месяцев 2021 года составила 63 работника. В подтверждение указанного факта в материалы дела ответчиком представлены трудовые договоры с работниками ООО «Лесснаб 43» за спорный период, приказы (распоряжения) ООО «Лесснаб 43» о приеме работников на работу, отчетность в отделение пенсионного фонда.

В обоснование своих возражений Министерство указало на то, что только 29 работников имеют непосредственное отношение к производству продукции переработки древесины, а остальные принятые на работу лица заняты на других специальностях и видах работ :заготовке древесины, бухгалтерии, транспортировке древесины и т.п., которые не подпадают под критерий, указанный в подпункте «ш» пункта 3.4 договора аренды.

В подтверждение довода истец ссылается на постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», которые применяются  на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Минтруда России от 12.05.1992 № 15а.

Согласно пункту 2 указанного документа Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС) предназначен для тарификации работ, присвоения квалификационных разрядов рабочим, а также для составления программ по подготовке и повышению квалификации рабочих во всех отраслях народного хозяйства СССР.

Таким образом, ЕТКС не имеет отношения к определению значения терминов, указанных в подпункте «ш» пункта 3.4 договора аренды, поскольку имеет принципиально иную сферу применения, и направлен на регулирование трудовых правоотношений между работодателем и работником, в том числе, по оплате труда, по повышению квалификации, при этом определение профессий работников, занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, в данном документе отсутствует.

Кроме того, в пункте 5 Общих положений ЕТКС указано, что тарифно-квалификационные характеристики, приведенные в справочнике, содержат описание основных, наиболее часто встречающихся работ по профессиям рабочих; конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.

Суд признает ссылку Министерства на ЕТКС необоснованной, надуманной.

Доводы истца со ссылкой на письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.06.2021 № 16-29/16681, судом рассмотрены и также признаются необоснованными.

Указанное письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.06.2021 № 16-29/16681 является ответом на вопросы истца по проведению открытого конкурса, не является официальным разъяснением, опубликованным в установленном порядке и обязательным для применения всеми лицами, и не носит нормативно-правового характера.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 1, 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Как следует из материалов дела, перечень профессий (должностей) работников,  занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не установлен в договоре аренды между сторонами, не установлен в спорном  подпункте «ш» пункта 3.4 договора аренды.

Судом также установлено, что Обществом увеличена общая численность работников в 2021году свыше 60 человек, при этом истцом признаются обстоятельства приема на работу, связанную с  производством  изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, в количестве 29 человек.

Принимая во внимание подтвержденные материалами дела обстоятельства невозможности заготовки Обществом древесины в том объеме, который предусмотрен договором аренды, в связи с включением министерством при заключении договора аренды показателей количества и качества древесины, фактически не соответствующих реальным значениям, а также с учетом выполнения Обществом показателя об увеличении штатной численности работников в общем размере свыше 60 работников, и, в частности занятых непосредственно в производстве продукции переработки древесины в количестве 50процентов, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика существенного нарушения условий договора за периоды 2020 и 2021 годов, по итогам деятельности за которые истец и заявил требование о расторжении договора аренды с учетом его уточнения.

Истцом не представлено доказательств явного грубого нарушения ответчиком условий договора, повлекших невыполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом «ш» пункта 3.4 договора аренды.

Суд исходит из того, что применение такой крайней меры как расторжение договора по заявленному истцом основанию может быть допустимо только в случаях, характеризующих арендатора как злостного неисправного должника или нарушителя существенных условий договора аренды, влекущих для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора аренды между сторонами степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон применительно к части 2 статьи 450 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать министерству лесного хозяйства Кировской области в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                 О.Л. Кулдышев