АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12824/2019

г. Белгород

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО  "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Белгородэнерго», ООО «Новостройзаказчик»  

о взыскании 1 301 505 руб. 58 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 г.,  от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 г.,  

от третьих лиц: от ПАО «МРСК Центра»: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ООО «Новостройзаказчик»: не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" о взыскании 2 371 483 руб. 84 коп.  задолженности по договору энергоснабжения № 5286026 от 01.03.2011 г. за период с  01.02.2019г. по 30.04.2019г., а также расходов по оплате государственной пошлины. Делу  присвоен № А08-5573/2019.  

Определением от 17.12.2019г. требования истца о взыскании суммы  задолженности, образовавшейся ввиду проведенной корректировки в сторону увеличения  

с октября 2015г. по март 2018г. по объекту: б-р. Строителей, д. 18 подъезды 5 и 6 – в  сумме 1 301 505 руб. 58 коп. выделено в отдельное производство. Делу присвоен № А08- 12825/2019.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки  суду не сообщили, ООО «Новостройзаказчик» отзыв на иск в суд не представило. ПАО  «МРСК Центра» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 сентября 2020 года до 15 сентября  2020 года 10 часов 30 минут.  

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика,  которые поддержали ранее изложенные позиции по делу. Представители третьих лиц в  судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  энергоснабжения № 5286026 от 01.03.2011г. по условиям которого, на истца (поставщик)  возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности  ответчику (потребитель) и оказывать услуги по передаче электрической энергии и  оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую  электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях,  предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 8.3. договора энергоснабжения оплата за электрическую  энергию производится потребителем плановыми платежами, равными:  

-первый платеж – 30% стоимости договорного объема потребления электрической  энергии в месяцев, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа  текущего месяца;  

-второй платеж – 40% стоимости договорного объема потребления электрической  энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа  текущего месяца;  

-третий платеж – фактически потребленная в истекшем месяце электрическая  энергия, с учетом ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую  энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор заключен на срок с 01.03.2011г. по 31.12.2011г. и на основании п.10.1.  договора считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия  договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении  договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).  

Истец свои обязательства по договору исполняет в полном объеме и в  установленные сроки, исполнение договора полностью принято ответчиком. Претензий по  качеству выполнения условий договора со стороны ответчика в адрес истца не заявлялось.  

Ответчик является управляющей компанией, выступающей в качестве исполнителя  коммунальных услуг, приобретающим электрическую энергию у истца для  предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного жилого дома 18  по бульвару Строителей в г.Белгород.  

14.06.2012 между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Новостройзаказчик» (застройщик)  заключен договор № 40532480/310014537/12 об осуществлении технологического  присоединения энергопринимающих устройств 3-хсекционного жилого дома позиция 5 и  6-тисекционного жилого дома позиция 6, расположенных в микрорайоне Спутник,  квартал 5 и 6 в г.Белгород. По мере строительства секций жилых домов производилось  технологическое присоединение энергопринимающих устройств застройщика. При этом,  застройщик самостоятельно производил установку приборов учета внутренних сетей  жилого дома и общедомовых приборов учета.  

06.12.2013 ПАО «МРСК Центра» и ООО «Новостройзаказщик» подписан акт о  выполнении технических условий по многоквартирным жилым домам 16 и 18 по бульвару  Строителей в г.Белгород.  

При передаче указанных домов в управление ответчика были подписаны акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 05513 от 06.12.2013, акт  осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии №  05513 от 06.12.2013.  

В сентябре 2018 года работниками Белгородских электрических сетей ПАО «МРСК  Центра» проведена проверка состояния схемы измерений электроэнергии и работы  приборов учета дома № 18 по бульвару Строителей в г.Белгород, по результатам которой  составлен Акт № 31/408597 от 11.09.2018г.  

В результате указанной проверки выявлено наличие двух общедомовых приборов  учета Меркурий 230 ART-03 № 15755525 И № 15750043, которые ранее не участвовали в  расчетах за потребленную электроэнергию по данному многоквартирному дому. По  результатам проверки потребителю – ответчику было рекомендовано включить данные  точки поставки в договор энергоснабжения.  

Указанные приборы учета приняты ответчиком в качестве расчетных 29.10.2018,  что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 15081  от 29.10.2018, и включены в договор энергоснабжения, начиная с 01.01.2019, что  подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  

В связи с тем, что расчеты по спорному дому осуществлялись в отсутствие  показаний общедомовых приборов учета № 15755525 и № 15750043, истец произвел  корректировку объемов потребленной на общедомовые нужды электроэнергии за период с  01.10.2015 по 31.03.2018. Задолженность ответчика, с учетом произведенной  корректировки, за указанный период по оплате электроэнергии, потребленной на  общедомовые нужды по дому № 18 по бульвару Строителей в г.Белгород составила  1 301 505, 58 руб.  

 22.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с  требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти рабочих дней с  момента получения уведомления.  

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  Уклонение ответчика от оплаты стоимости потребленной на общедомовые нужды  электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором  энергоснабжения N 5286026 от 01.03.2011. Гражданско-правовые отношения, связанные с  поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой  30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -  ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом  возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.  

Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и  только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или  приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются  коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем  может быть управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).  

В силу п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель  коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников  

жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению  заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля  2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Договор энергоснабжения № 5286026 от 01.03.2011 был заключен с ответчиком как  исполнителем коммунальных услуг в целях реализации положений Постановления  Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных  услуг гражданам», в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49).  

Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №  354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила   № 354), также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров  ресурсоснабжения (пункт 31 Правил № 354).  

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление  многоквартирным жилым домом № 18 по бульвару Строителей в г.Белгород, а,  следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, он  является владельцем электросетевого хозяйства спорного многоквартирного жилого дома  и обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемым им домом  коммунальной услуги.  

Пунктом 184 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение  объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по  электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных  отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления  коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных  нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Согласно положениям пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема  коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме,  

определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии  с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Из материалов дела следует, что истцом в расчетах объема потребления  электрической энергии на общедомовые нужды в спорном доме применялись показания  общедомовых приборов учета по подъездам № 1- № 4 данного дома, показания  общедомовых приборов учета № 15755525 И № 15750043, учитывающих объем  поставленной электроэнергии в подъезды № 5- № 6, в расчетах не применялись. При этом  для определения объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по  спорному дому, из объема поставленной электроэнергии, определенного по общедомовым  приборам учета подъездов № 1 - № 4, вычитался объем потребления электроэнергии,  определенного по индивидуальным приборам учета и потребленного жилыми и  нежилыми помещениями всего дома, то есть подъездами № 1 - № 6.  

Такой порядок расчета привел к искажению (занижению) объема  электропотребления на общедомовые нужды многоквартирного дома, подлежащего  оплате управляющей компанией (ответчиком) в спорном периоде. Доказательств  обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку показания приборов учета № 15755525 и № 15750043 за спорный период  отсутствуют, истец произвел расчет недоучтенного объема электроэнергии, потребленной  на общедомовые нужды, путем исключения из расчета по дому индивидуального  потребления по подъездам № 5 - № 6, и определения подлежащего оплате объема  потребления электроэнергии на общедомовые нужды за весь спорный период только по  подъездам № 1 - № 4. Разница в стоимости потребления объема электроэнергии,  рассчитанная таким способом составила 1 301 505, 58 руб.  

Доводы ответчика о том, что объем потребления электроэнергии по спорному дому  за указанный истцом период не должен определяться с учетом приборов учета № 15755525  И № 15750043, поскольку они включены переданы на баланс ответчику только с октября  2018 года, отклоняются судом, поскольку, как указано выше показания по данным  приборам учета за спорный период отсутствуют и не участвуют в расчетах истца.  

Принимая во внимание, что расчет истцом произведен, как занижение объема  потребления на общедомовые нужды по подъездам № 1 - № 4, суд считает возможным  определение недоучтенного количества электрический энергии с применением расчетного  способа, использованного истцом. Также суд принимает во внимание, что такой расчет не  противоречит вышеуказанным положениям нормативных актов в сфере  электроэнергетики.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы  ответчика о том, что истцом неверно применен период расчета более 1 года, тогда как  объем бездоговорного, безучетного объема потребления электрической энергии  определяется за период не более 1 года, отклоняется судом, поскольку спорный объем  потребления не является объемом бездоговорного либо безучетного потребления.  

Также суд признает неверным расчет ответчика с применением нормативов  потребления электрической энергии на общедомовые нужды, поскольку ответчиком в  расчете применяется норматив потребления, применяемый для определения объема  потребления населением коммунальных услуг с целью расчетов с управляющей  компанией за данный ресурс, а не для расчетов управляющей компании с  ресурсоснабжающей организацией.  

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В связи с выделением настоящих требований из дела № А08-5573/2019  государственная пошлина по настоящему делу уплачивалась. С учетом изложенного,  государственная пошлина в размере 26 015, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2. Взыскать с ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 301 505 рублей 58 копеек задолженности по договору энергоснабжения   № 5286026 от 01.03.2011.  

3. Взыскать с ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 26 015 рублей 00 копеек государственной  пошлины.  

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.