СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-27762/2022

г. Томск

18 июня 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Апциаури Л.Н.,

                                             Киреева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-835/2023(3)) ФИО1 (лицо, не участвующее в деле) на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27762/2022 (судья Полякова В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (650023, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, Московский пркт, д. 12, кв. 183, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

 

без участия заявителя, сторон (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНК» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7 963 557 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов, переданных по договору поставки от 09.04.2019 № 97 (далее – договор поставки). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 1 592 711 руб. 55 коп. неустойки, а также 92 818 руб. судебных расходов, в том числе 62 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано в связи с применением судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ФИО1 (далее – ФИО1), не привлеченная к участию в деле, 29.12.2023 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022, в которой просила восстановить срок на апелляционное обжалование решения, отменить его, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, взыскать с общества в пользу компании неустойку в сумме 432 097 руб. 55 коп., отказав в иске в остальной части. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024 определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А45-27762/2022 отменено, дело направлено в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 по существу. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе, судебное заседание назначено на 18.06.2024 в 09 час. 40 мин.

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее.

09.04.2019 между ООО «Армада» (покупатель) и ООО «ТНК» (поставщик) был заключен договор поставки продукции (нефтепродукты) № 97 от 09.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать предварительно согласованную продукцию. 01.01.2021 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Армада» по указанному договору поставки были заключены два договора поручительства № 1 и № 2 между ООО «ТНК» и гражданами ФИО2 и ФИО1. В связи с нарушением ООО «Армада» сроков оплаты товара с общества в пользу истца решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022 по делу № А45-27762/2022 взыскано 1 592 711, 55 рублей неустойки, 62 818 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена не была. В связи с неисполнением указанного решения Арбитражного суда Новосибирской области истец обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 1 685 529, 50 рублей неустойки и судебных расходов, взысканных данным решением, по договорам поручительства № 1 и № 2 от 01.01.2021. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2023 (в полном объеме изготовлено 14.12.2023) по делу № 2-6092/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом в снижении неустойки по правилам, сформулированным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, судом общей юрисдикции отказано со ссылкой на обжалуемое решение.

Как предусмотрено статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление № 45) при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Из материалов дела следует, что решением от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО «ТНК» к ООО «Армада» удовлетворены в части взыскания 1 592 711 рублей 55 копеек неустойки, 62 818 рублей расходов по государственной пошлине по иску и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Указанное решение вступило в законную силу 10.03.2023 (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

В решении Ленинского районного суда города Новосибирска от 28.11.2023 по делу № 2-6092/2023 установлено, что компания заключила с ФИО1 и ФИО2 два договора поручительства в обеспечение обязательств общества перед компанией по договору поставки. 

Поручительство представляет собой личный способ обеспечения обязательства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

По общему правилу поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, такая ответственность является солидарной (полной) (пункт 1 статьи 361, пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 45). 

С учетом сказанного, определение объема обязательств должника в обязательстве напрямую влияет на объем обязательств поручителя, который подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ, пункт 49 Постановления № 45).

В соответствие с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу указанной нормы процессуального закона, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий, которые могут возникнуть в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в судебном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Поскольку поручитель вправе выдвигать против требования кредитора те же возражения, что и основной должник (пункт 1 статьи 364 ГК РФ, пункт 16 Постановления № 45), принимая во внимание тот факт, что предмет иска по настоящему делу представлял собой требование о взыскании неустойки, размер которой в соответствии со статьей 333 ГК РФ может быть снижен судом при наличии соответствующего аргументированного заявления привлекаемого к ответственности лица (пункты 69, 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7), решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2022 неизбежно повлияло на права и обязанности ФИО1, которая оказалась лишена возможности по представлению собственных возражений относительно предъявленного к обществу требования со стороны компании (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

К лицам, имеющим право обжалования решения суда в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ, относятся не только лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт путем их прямого указания в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но и лица, не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах постановление от 10.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене применительно к положениям части 1 статьи 317 АПК РФ.

Суд усматривает основания для привлечения к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

Руководствуясь статьями 51, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 316, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                  Постановление от 10 марта 2023 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27762/2022 отменить. 

2. Перейти к рассмотрению дела  № А45-277562/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

4. Назначить рассмотрение дела № А45-27762/2022 (апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Армада» и ФИО1 на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27762/2022) 15 июля 2024 года 12 часов 00 минут в помещении суда (634050, 

<

...>), зал судебных заседаний № 3 (кабинет 707, 7 этаж). 

Сторонам направить все процессуальные документы в адрес третьего лица, доказательства направления представить в материалы дела; представить отзывы/возражения на процессуальные позиции участвующих в деле лиц.

Лицам, участвующим в деле, предлагается принять меры к ознакомлению с материалами дела в электронном виде путем подачи соответствующего ходатайства с использованием информационной системы «Мой Арбитр» по адресу в сети Интернет «http://my.arbitr.ru»;

Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку в судебное заседание, в том числе посредством дистанционного участия в судебном заседании путем использования систем веб-конференции. Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Инструкция по получению доступа к судебному онлайн-заседанию размещена по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55;

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи;

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В случае явки в судебное заседание с подлинниками документов: юридическим лицам – учредительных, гражданам-предпринимателям – свидетельства о государственной регистрации, физическим лицам – паспорта. 

Документы (включая ходатайства) в арбитражный суд предоставляются в письменной форме заблаговременно на бумажных носителях или электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

 

Председательствующий                                                            О.Н. Чикашова

 

           Судьи                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                 О.Ю. Киреева