Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2599/2019

24.04.2019

Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"   (ОГРН 

<

***>; 115432, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилтрест"  (ОГРН 

<

***>; 183040, 

<

...>) о  взыскании 892 177 руб. 95 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца  -  не явился, извещен;  

от ответчика - не явился, извещен,

                                                      установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилтрест" (далее – ответчик) о взыскании 861 295 руб. 01 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 5140144048 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 15.12.2015 за  ноябрь-декабрь 2018 года, неустойки за общий период с 18.12.2018 по 16.04.2019 в  размере                                        30 882 руб. 94 коп., всего: 892 177 руб. 95 коп., а также  неустойки по день фактической уплаты долга.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

         Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с документами для приобщения к материалам дела, в котором также на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.    

         На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика. 

         Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.     

         С учетом представленных документов и на основании статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5140144048 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 15.12.2015  (в редакции дополнительных соглашений) (далее – договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу эклектической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно и/или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 15 числа, месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 5.3. Договора).  

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, установленных Договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый  день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты. 

Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета – фактуры  за период с  ноября по декабрь  2018 года, по оплате которых у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом в размере 861 295 руб. 01 коп. 

          Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

          В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в сумме 30 882 руб. 94 коп., которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления, неоплаты электроэнергии  подтверждены.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Задолженность за ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 861 295 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 30 882 руб. 94 коп., начисленной за общий период с 18.12.2018 по 16.04.2019. Пени начислены исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда - 7,75% за весь спорный период.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.   Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Требование о взыскании заявленной суммы пеней  подлежит удовлетворению в размере 30 882 руб. 94 коп. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком ходатайств не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 861 295 руб. 01 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2019 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и также подлежит удовлетворению.

         На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 892 177 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме                20 844 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 861 295 руб. 01 коп., неустойку в сумме 30 882 руб. 94 коп., всего: 892 177 руб. 95 коп., а также неустойку по день фактической оплаты долга, с 17.04.2019 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 844 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.