Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-304/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 115432, 

<

...>) (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Север-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183035, 

<

...>) (далее – СНТ СН «Север-1», ответчик) о взыскании 61 954 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к СНТ СН «Север-1» о взыскании денежных средств в размере 61 954 руб. 59 коп., в том числе основного долга по договору №5110205027 от 27.01.2020 за ноябрь 2023 в размере 60 105 руб. 20 коп., неустойки за период с 19.12.2023 по 12.01.2024 в размере 1 849 руб., 39 коп., а также судебных расходов. 

Определением суда от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 18.03.2024 суд в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание по делу с целью уточнения обстоятельств по спору

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 25.04.2024 №б/н АО «АтомЭнергоСбыт» увеличило размер исковых требований и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 015 руб. 28 коп., в том числе основной долга по договору №5110205027 от 27.01.2020 за ноябрь 2023 в размере 60 105 руб. 20 коп., неустойку за период с 19.12.2023 по 27.05.2024 в размере 11 910 руб., 08 коп., а также судебных расходов.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению увеличение истцом размера исковых требований.

Истец в судебное заседание своего представителя не назначил, представил ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и СОНТ «Север-1» (наименование изменено на СНТ «Север-1» в соответствии с дополнительным соглашением  от 27.01.2020) (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5110205027 от 23.11.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрический энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. 

Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора в спорный период. 

Пунктом 3.1.1 заключенного между сторонами договора установлена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора установлено, что определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. 

Окончательные расчеты производятся до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2023 осуществил продажу электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрический энергии потребителю по договору № 5110205027 и выставил к оплате счет-фактуру №5110205027/161898 от 30.11.023 на сумму 60 105 руб. 20 коп.

Ответчик коммунальные ресурсы в спорный период принял в полном объеме, однако своевременную и полную оплату не произвел.

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №51-21.12-30-исх от 20.12.2023 с требованием погашения задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт продажу электрической энергии (мощности) по договору №5110205027 от 23.11.2018 в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату задолженности по оплате потребленной электрической энергии в ноябре 2023 в размере 60 105 руб. 20 коп., ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в ноябре 2023 в размере 60 105 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за поставленную в ноябре 2023 электрическую энергию, истец начислил ответчику законную неустойку (с учетом уточнения) за период с 19.12.2023 по 27.05.2024 в размере 11 910 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 19.12.2023 по 27.05.2024 в размере 11 910 руб. 08 коп. (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 25.01.2024 произведен зачет государственной пошлины в размере 2 483 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. 

При этом при заявленной цене иске подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 881 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 483 руб.

В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 398 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению увеличение истцом размера исковых требований до 72 015 руб. 28 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север-1» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» денежные средства в размере 72 015 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 60 105 руб. 20 коп., неустойку в размере 11 910 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 398 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  А.В. Драчен