Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35375/16

23 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-Щелково» (ООО «Автотранс- Щелково»)  

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

о признании незаконными действий об отказе во включении маршрутов в Реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок,  

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс-Щелково» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в  порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству транспорта Московской области (далее –  заинтересованное лицо, административный орган), со следующими требованиями:  

 - признать незаконными действия, выразившиеся в принятии решения об отказе во  включении в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок: от 28.04.2016г.   № 21 исх-3420 – маршрут 1574/50 «Звездный городок-Питомник»; от 28.04.2016г. № 21 исх- 3419 – маршрут 2014/49 «Щелково (платф. Воронок)-Мишнево»;  

- признать недействительными решения об отказе во включении в реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок: от 28.04.2016г. № 21 исх-3420 и от  28.04.2016г. № 21 исх-3419;  

- обязать включить межмуниципальные регулярные маршруты № 50 «Звездный  городок - Питомник», № 49 «Щелково (платф. Воронок) - Мишнево» в реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом Московской области», в соответствии с п.  1-12 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ.  

Срок на обращение с заявлением об оспаривании вышеуказанного ненормативного  правового акта, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

Определением арбитражного суда от 31.07.2018г. по настоящему делу в порядке статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  произведена замена заинтересованного лица по делу - Министерства транспорта Московской  

области на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в  порядке процессуального правопреемства.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом  уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:  

Общество осуществляет эксплуатацию смежных межмуниципальных маршрутов  регулярных перевозок № 49 «Щелково (платф. Воронок) - Мишнево» и № 50 «Звездный  городок - Питомник» на основании заключенного договора с Министерством транспорта  Московской области от 12.11.2007г. № МТ-Д/07-168; срок действия данного договора  продлён дополнительным соглашением от 12.11.2012г. № 14 по 12.11.2017г. включительно.  

25.12.2015г. ООО «Автотранс-Щелково» в соответствии с Федеральным законом от  13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) направило в  Министерство транспорта Московской области информацию об обслуживаемых маршрутах  по установленной форме.  

28.04.2016г. решениями Министерства транспорта Московской области № 21Исх-3419  и № 21Исх-3420 Обществу было отказано во включении в Реестр межмуниципальных  маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом Московской области сведений о маршрутах регулярных  перевозок № 2014/49 «Щелково (платф. Воронок) - Мишнево» и № 1574/50 «Звездный  городок - Питомник», поскольку указанные сведения представлены в Министерство с  нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Не согласившись с вынесенными административным органом решениями от  28.04.2016г., полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают его права  и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в  полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям:  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей  197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2  которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления  заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании  незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.  

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и  действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их  рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других  судов.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их  действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому  акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:  оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному  правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как указывалось ранее, 25.12.2015г. ООО «Автотранс-Щелково» направило в  Министерство транспорта Московской области сведения о маршрутах регулярных  перевозок № 50 «Звездный городок - Питомник», № 49 «Щелково (платф. Воронок) -  Мишнево».  

28.04.2016г. решениями Министерства транспорта Московской области № 21Исх-3419  и № 21Исх-3420 Обществу было отказано во включении в Реестр межмуниципальных  маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом Московской области сведений о маршрутетах регулярных  перевозок № 2014/49 «Щелково (платф. Воронок) - Мишнево» и № 1574/50 «Звездный  городок - Питомник», поскольку указанные сведения представлены в Министерство с  нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220- ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Статьей 26 Закона об организации регулярных перевозок установлены сведения,  подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким  сведениям.  

Соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные  органы индивидуальными предпринимателями, осуществляющими после дня  официального опубликования указанного Закона регулярные перевозки по маршрутам  регулярных перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования  Закона об организации регулярных перевозок.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок в  течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального  закона индивидуальные предприниматели, которые после дня официального  опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по  маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами,  выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в  соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные  органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых  в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров  соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах  

регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального  закона.  

Обязанности министерства по включению сведений в Реестр предшествует  обязанность перевозчика представить в уполномоченный орган сведения, предусмотренные  частью 1 статьи 26 Закона об организации регулярных перевозок.  

С учетом положений частей 2 и 3 статьи 39 Закона об организации регулярных  перевозок министерство в установленные сроки с учетом представленных перевозчиками  сведений формирует Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  Московской области и выдает отраженным в нем перевозчикам карты маршрутов.  

Основанием для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом  по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Московской области  до вступления в силу положений Закона об организации регулярных перевозок являлся  договор на выполнение пассажирских перевозок по соответствующим маршрутам  перевозок.  

Указанные сведения (направленные в 30-дневный срок) использовались для  формирования предварительного реестра, на основании которого после соответствующей  проверки формировался окончательный реестр межмуниципальных маршрутов.  

Только на основании сведений нового (основного, а не предварительного),  сформированного согласно Закону об организации регулярных перевозок реестра  межмуниципальных маршрутов перевозчикам, включенным в такой реестр, выдаются  свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам и карты  соответствующих маршрутов (часть 2 и 3 статьи 39 Закона об организации регулярных  перевозок).  

Соблюдение срока при подаче сведений в рассматриваемом случае, исходя из  совокупности положений Закона об организации регулярных перевозок и его прямого  толкования, является существенным условием, предполагает присутствие волеизъявления  со стороны перевозчика и наличие необходимого подтверждения намерения со стороны  субъекта правоотношений по осуществлению перевозок в дальнейшем.  

В случае несовершения перевозчиком действий определенных в части 1 статьи 39  Закона об организации регулярных перевозок у уполномоченного органа отсутствует  обязанность по выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по смежным  межмуниципальным маршрутам и карт соответствующих маршрутов.  

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» был опубликован (размещен) на  "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу http://www.pravo.gov.ru,  14 июля 2015 года и опубликован в "Российской газете" № 156 17 июля 2015 года.  

Следовательно, сведения о маршрутах регулярных перевозок в уполномоченный  орган (ответчику) заявитель обязан был представить не позднее 12 августа 2015 года.  

Как следует из материалов дела, 25.12.2015г. ООО «Автотранс-Щелково» направило в  Министерство транспорта Московской области сведения о маршрутах регулярных  перевозок.  

Документального подтверждения направления заявителем в министерство в пределах  срока, установленного частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных перевозок,  писем, содержащих необходимые сведения, в материалах дела не содержится.  

Представленный заявителем скриншот электронного письма от 29.07.2015г. не может  считаться надлежащим доказательством своевременного исполнения заявителем  требований Закона об организации регулярных перевозок, поскольку из данного письма  невозможно установить, какие сведения были направлены в Министерство, соответствовали  ли они установленной форме.  

При этом наличие действующего договора на эксплуатацию спорных маршрутов не  свидетельствует о незаконности решений, поскольку в данном случае заявителем не  соблюден срок, установленный частью 1 статьи 39 Закона об организации регулярных  перевозок.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 15.08.2017г. № Ф05-11082/2017 по делу № А41-35372/2016,  Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2018г. № 305-КГ18-3503 по  делу № А41-69835/16.  

Также заявитель обратился в арбитражный суд с требованием обязать Министерство  транспорта Московской области включить межмуниципальные регулярные маршруты №  50 «Звездный городок - Питомник», № 49 «Щелково (платф. Воронок) - Мишнево» в реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом Московской области», в соответствии с  п. 1-12 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ.  

Указанные требования заявителя также не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как указывалось ранее, порядок и сроки внесения сведений в Реестр  межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом Московской области и выдача  отраженным в нем перевозчикам карт маршрутов регламентированы Федеральным законом  от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации».  

Таким образом, в данном случае предусмотрена административная процедура по  рассмотрению заявлений о внесении соответствующих изменений.  

Обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, в  данном случае возложена на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры  Московской области.  

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными  решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, в том числе органов, осуществляющих миграционный учет,  нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.  

Таким образом, арбитражный суд не должен подменять уполномоченные  административные органы и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных  документов, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие  противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и  судебной власти.  

В данном случае у суда отсутствует возможность осуществлять проверку заявления  Общества о внесении изменений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных  перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом Московской области на его соответствие требованиям действующего  законодательства.  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

В настоящем случае, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает  нарушения прав и законных интересов Общества действиями заинтересованного лица.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут  являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный  суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья И.В. Гейц