Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск    Дело № А42-4349/2022

«18» июля 2022 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена18 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДМ», ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Софийская, дом 72, литера А, помещение 2.79, вн. тер. г. муниципальный округ Александровский, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Гагарина, дом 2А, корпус 4, квартира 12, город Вологда, Вологодская область, 160004

о взыскании 77 935 руб. 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СДМ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Софийская, дом 72, литера А, помещение 2.79, вн. тер. г. муниципальный округ Александровский, 

<

...>) (далее - ООО «СДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Гагарина,              дом 2А, корпус 4, квартира 12, город Вологда, Вологодская область, 160004) (далее - ООО «ВПСК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции от 01.06.2017 № 166, в сумме 70 850 руб. и неустойки, начисленной за период с 06.08.2022 по 13.05.2022, в сумме 7 085 руб., всего 77 935 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2022 исковое заявление ООО «СДМ» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 25.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 26.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 17.06.022 предложил лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами; 

истцу представить суду: 

- оригинал платёжного поручения на уплату государственной пошлины                    от 17.05.2022 № 163433 с отметкой банка о его исполнении; 

- письменное обоснование заявленного периода начисления неустойки с учётом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 9¹ , абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений                        в обоснование своей позиции, в срок до 11.07.2022.

17.06.2022 от истца в суд поступили дополнительные документы, затребованные определением от 25.05.2022, а также ходатайство об уточнении исковых требований (от 17.06.2022 исх. № 06/1722-2), согласно которому истец просит суд взыскать задолженность по оплате товара, поставленного по договору на поставку продукции от 01.06.2017 № 166, в сумме 70 850 руб. и неустойку, начисленную за период с 06.08.2022 по 31.03.2022, в сумме 7 085 руб., всего               77 935 руб. 

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок в суд не поступили. 

Определение суда от 25.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 01.06.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 71 06363 1).

Определение суда от 25.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно информации, расположенной на сайте Почта России в разделе «Отслеживание», возвращено в адрес суда по иным обстоятельствам (почтовое отправление № 183038 71 06362 4).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе. 

 Материалами дела установлено.

01.06.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 166 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора товар оплачивается в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента получения товара, на основании УПД и счетов на оплату.

Согласно пункту 5.3. Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку 0,1 % от стоимости поставленного товара, но не более 10 % от стоимости товара. 

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 70 850 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.07.2020 № 13391/1, содержащим сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подпись представителя Покупателя и оттиск его печати.

Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 18.04.2022 исх. № 04/1822-1 с предложением оплатить задолженность, а также неустойку в сумме 7 085 руб. в срок до 04.05.2022.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержщим сведения о товаре, его количестве, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей; ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 70 850 руб. ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 70 850 руб. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за общий период с 06.08.2020 по 31.03.2022 в сумме 7 085 руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За нарушение сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку 0,1 % от стоимости поставленного товара, но не более 10 % от стоимости товара (пункт 5.3 Договора). 

Требование истца о взыскания неустойки вытекает из факта нарушения срока оплаты товара и основано на установленной в пункте 5.3. Договора ответственности, вследствие чего является правомерным. 

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило. 

Определённый истцом период просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной продукции не превышает фактического периода просрочки её оплаты. 

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

В силу части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу предъявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. 

Доказательства оплаты неустойки в сумме 7 085 руб. в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны. 

С учётом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 7 085 руб.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 17.05.2022 № 163433 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 117 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 77 935 руб. составляет 3 117 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 12.02.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Гагарина, дом 2А, корпус 4, квартира 12, город Вологда, Вологодская область, 160004 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.01.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Софийская, дом 72, литера А, помещение 2.79, вн. тер. г. муниципальный округ Александровский, 

<

...> задолженность в размере 77 935 руб., из которых 70 850 руб. - основной долг, 7 085 руб. - неустойка, начисленная за период с 06.08.2020 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 117 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья         Е.Б.  Кабикова