АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5704/2022

13 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Дата подписания резолютивной части решения 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску                 Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 220 рублей 85 копеек - долга по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых № 43-15 от 26.03.2015 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее – общество, ПАО «Бурятзолото») о взыскании 16 220 рублей 85 копеек – долга по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых № 43-15 от 26.03.2015 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, поступившие от сторон документы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления                   № 67000875894532, вручено адресату 16.09.2022.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000875894549, вручено адресату 21.09.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

По мнению ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку 20.08.2021 между агентством и ответчиком подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ПАО «Бурятзолото» вернуло спорный лесной участок агентству. 

По мнению ответчика, с 21.08.2021 фактическим пользователем спорного участка является общество с ограниченной ответственностью «Зун Холба», в связи с чем ПАО «Бурятзолото» является ненадлежащим ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 08 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11 ноября 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.

Между агентством (арендодатель) и ПАО «Бурятзолото» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для разработки месторождений полезных ископаемых № 43-15 от 26.03.2015 по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 17.03.2015 № 25-рл «О предоставлении в аренду части лесного участка» обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9,2 га (92 000 кв. м), местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», в границах Окинского лесничества, Сорокского участкового лесничества, квартал 462, части выделов 11, 12.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, 2 к договору. Границы лесного участка определены в кадастровой выписке о земельном участке и в Плане лесного участка (пункт 1.3 договора).

Арендатору передаётся лесной участок для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 договора размер арендной платы определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Арендная плата по договору составляет 96 250 рублей 38 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору. Не использование лесного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка, размер арендной платы подлежит перерасчету пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации до 31.12.2019 (пункт 7.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 19.08.2015, что подтверждается номером регистрации 08/012/008/2015-8.

Участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 19.08.2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2021 года по делу № А10-5589/2020 утверждено мировое соглашение от 02.02.2021, заключенное между агентством и ПАО «Бурятзолото».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 мирового соглашения от 02.02.2021 ПАО «Бурятзолото» обязуется:

- в срок до 01.07.2021 передать агентству по акту приема-передачи лесной участок, переданный в аренду по договору № 43-15 от 26.03.2015, в том виде какой он есть на момент передачи;

- в срок до 01.10.2021 выполнить работы по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору № 43-15 от 26.03.2015, а также по приведению лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства;

- в срок до 01.03.2021 оплатить арендную плату за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 70 981 рубль 78 копеек;

- ежемесячно, вплоть до исполнения требований пункта 2.2. мирового соглашения от 02.02.2021, оплачивать арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 43-15 от 26.03.2015, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Как следует из искового заявления по состоянию на 05.09.2022 обязанность ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок, переданный в аренду по договору № 43-15 от 26.03.2015, в том виде какой он есть на момент передачи, предусмотренная пунктом 2.1 мирового соглашения от 02.02.2021, не была выполнена.

В связи с чем, у ответчика, в соответствии с пунктом 2.4 мирового соглашения от 02.02.2021 образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 16 220 рублей 85 копеек.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате по договору № 43-15 от 26.03.2015 обществом не произведена, агентство в адрес последнего направило претензию № 19 от 04.08.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу заключенности указанного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2021 года по делу № А10-5589/2020 утверждено мировое соглашение от 02.02.2021, заключенное между агентством и ПАО «Бурятзолото» на основании договора аренды лесного участка от 26.03.2015 № 43-15.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 2.1 указанной статьи).

Таким образом, под мировым соглашением понимается способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, к которой применяются нормы как процессуального, так и гражданского права, например, правила о свободе договора.

Мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума № 50), из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в части).

Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 305-ЭС15-9906).

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума № 50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В рамках дела № А10-5589/2020 стороны договора аренды лесного участка от 26.03.2015 № 43-15 заключили мировое соглашение с условием, предусматривающим дополнительное обязательство ПАО «Бурятзолото» по внесению арендной платы, начисленной в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 43-15 от 26.03.2015, до исполнения обязанности по рекультивации нарушенных земель на лесном участке.

Вступившим в законную силу определением я от 08 февраля 2021 года по делу № А10-5589/2020 указанное мировое соглашение утверждено арбитражным судом.

Ответчиком доказательств выполнения работ по рекультивации нарушенных земель на лесном участке, переданном в аренду по договору № 43-15 от 26.03.2015, а также по приведению лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства ранее 01.07.2022, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 2.2. мирового соглашения от 02.02.2021 является обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, спорный договор аренды № 43-15 от 26.03.2015, мировое соглашение от 02.02.2021 подписаны между агентством и ПАО «Бурятзолото», ответчиком доказательств передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору иным лицам, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Зун Холба», в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства передачи прав и обязанностей ответчика по делу № А10-5589/2020.

При изложенных обстоятельствах требование агентства к ПАО «Бурятзолото» о взыскании задолженности по договору № 43-15 от 26.03.2015 является правомерным.

Довод общества о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятелен в силу вышеприведенных обстоятельств..

Задолженность ответчика за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, в соответствии с расчетом истца, составляет 16 220 рублей 85 копеек.

Ответчик расчет, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. 

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств внесения платы в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 16 220 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>) 16 220 рублей 85 копеек – основного долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Бурятзолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.О. Коровкина