АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-12339/2017

г. Ставрополь

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

                                                Решение  изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

 

             Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), об оспаривании решения государственного органа,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.12.2016, представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось с заявлением государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница», к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), о признании недействительным решения №036S19170013081 от 20.07.2017 в части размера штрафа.

В судебном заседании представитель лечебного учреждения настояла на доводах заявления, просила уменьшить размер штрафа.

Представитель пенсионного фонда поддержала доводы отзыва на заявление, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, выслушав представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) проведена проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница».

В ходе проверки установлена несвоевременная подача сведений о каждом работающем застрахованном лице. Указанные сведения должны быть представлены не позднее 15.06.2017 (за май 2017), были предоставлены в Управление 16.06.2017, что привело к нарушению ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По итогам проверки специалистами органа пенсионного фонда составлен акт проверки от 21.06.2017  № 036S18170010836 по результатам рассмотрения которого вынесено решение, о применении финансовых санкций  к страхователю за нарушение законодательство РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  №036S19170013081 от 20.07.2017, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа на сумму 729 500 рублей.

Посчитав размер штрафных санкций начисленных обществу в соответствии с указанным решением чрезмерно высоким, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствие с пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствие со статьей 17 закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Процессуальных нарушений при проведении проверки заинтересованным лицом допущено не было, что так же подтверждается материалами дела, в связи с чем,  суд приходит к выводу, что решение пенсионного фонда №036S19170013081 от 20.07.2017 вынесено в точном соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не установлено.       

Однако, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» было исключено положение об обязанности руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки плательщика страховых взносов выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, а пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (часть 1); обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (часть 2); лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 3); обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-п по делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 федерального закона от 28 июня 2014 года n 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

На основании чего суд впредь до внесения необходимых изменений в  законодательство Российской Федерации о страховых взносах, при рассмотрении споров о нарушении законодательства о страховых сборах обязан учитывать характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о страховых взносах, суд также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено нарушение, выразившееся в не представлении в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов истребуемых документов.    

Суд, исследовав обстоятельства совершенных нарушений и степень вины предприятия, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

- отсутствие умысла на совершение правонарушения; 

- несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения;

-  отсутствие негативных последствий совершенного деяния;

- привлечение к ответственности впервые;

- социально-значимый характер деятельности учреждения.

Кроме того, суд принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционно Суда РФ 11-П от 15.07.1999).

При этом, рассматривая возможность снижения санкции, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что смягчающие ответственность обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, суд считает, что требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница» подлежат частичному удовлетворению, в связи, с чем уменьшает размер штрафа по решению №036S19170013081 от 20.07.2017 с 729 500  рублей до 7 295 рублей.

Пунктом 1 части 3 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что  при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными заявители - юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Учреждение при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 590 рублей (платежное поручение от 28.07.2017 № 4583). 

Принимая  во внимание изложенное, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница» подлежат возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 590 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

Требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Снизить сумму штрафа по решению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по  городу-курорту Пятигорску Ставропольского края № 036S19170013081 от 20.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с 729 500 рублей до 7 295 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере          14 590 рублей, уплаченную платежным поручением № 4583 от 28.07.2017.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                                        Д.Ю. Костюков