548/2023-53288(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8505/2023

Дело № А41-9193/22

03 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО "МГ "Информатикс" – ФИО2, представитель по доверенности № 50 АБ  5295467 от 10.02.202, паспорт, диплом;  

от Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области –  ФИО3, представитель по доверенности № 69 от 11.01.2023, паспорт, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского  округа Серебряные Пруды Московской области на решение Арбитражного суда Московской  области от 14.04.2023 по делу № А41-9193/22 по иску ООО «МГ Информатикс» к  Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании  незаконным и отмене решения № Р001-7008216519-52838318 от 29.12.2021 об отказе в  предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за  плату без проведения торгов", обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя в  течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем предварительного  согласования предоставления ООО «МГ Информатике» в собственность за плату без  проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11 площадью 29  980 кв. м (с учетом уточнения требований);  

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по  архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МГ Информатикс" (далее - общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации  городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее - администрация) о  признании незаконным и отмене решения от 29.12.2021 N Р001-7008216519-52838318 об отказе  в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков,  

государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в  собственность за плату без проведения торгов", обязании устранить допущенные нарушения  прав заявителя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем  предварительного согласования предоставления ООО "МГ Информатикс" в собственность за  плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11  площадью 29 980 кв. м, по адресу: 

<

...>; утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым  номером 50:39:0050513:11 площадью 29 980 кв. м, на кадастровом плане территории в  соответствующих координатах.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений  Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 принят отказ общества  с ограниченной ответственностью "МГ Информатикс" от требований об утверждении схемы  расположения земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11 на кадастровом  плане территории в соответствующих координатах.  

Производство по делу N А41-9193/22 в указанной части прекращено. Требования удовлетворены в следующем порядке. 

Признано незаконным решение Администрации городского округа Серебряные Пруды  Московской области от 29.12.2021 N Р001-7008216519-52838318 об отказе в предоставлении  государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без  проведения торгов".  

Суд обязал Администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области в  течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "МГ Информатикс" три  экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 50:39:0050513:11 площадью 29 980 кв. м, местоположение: Московская область,  городской округ Серебряные Пруды, 

<

...> з.у. 31.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа  Серебряные Пруды Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО «МГ Информатике» обращалось  в адрес Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области с  заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в  собственность за плату без проведения торгов», однако исковые требования заявлены о  необходимости принятия решения о предварительном согласовании предоставления  земельного участка. Также Администрация полагает, что отсутствуют основания для  предоставления земельного участка в связи с наличием границах земельного участка с  кадастровым номером 50:39:0050513:11 объекта незавершенного строительства.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал  доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель ООО "МГ "Информатикс" возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений  Московской области; Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области;  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и  частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МГ  Информатикс" является правообладателем объектов недвижимого имущества:  

- здание производственной котельной, кадастровый номер 50:39:0000000:2211, площадью  127,1 кв. м, местоположение: 

<

...>;  

- Здание ремонтной мастерской, кадастровый номер 50:39:0000000:777, площадью 1235,4  кв. м, местоположение: 

<

...>;  

- Здание - склад, кадастровый номер 50:39:0000000:770, площадью 357,5 кв. м,  местоположение: 

<

...>;  

- Здание депо комбайнов, кадастровый номер 50:39:0000000:778, площадью 210,6 кв. м,  местоположение: 

<

...>;  

- Здание автотранспорта, кадастровый номер 50:39:0000000:768, площадью 774,4 кв. м,  местоположение: 

<

...>;  

- Здание СТО тракторов, кадастровый номер 50:39:0000000:760, площадью 886,6 кв. м,  местоположение: 

<

...>;  

- Здание ТПРЛО-10, кадастровый номер 50:39:0000000:779, площадью 165,2 кв. м,  местоположение: 

<

...>;  

- Здание проходной, кадастровый номер 50:39:0000000:767, площадью 20,7 кв. м,  местоположение: 

<

...>;  

- Здание пристройки к старому корпусу, кадастровый номер 50:39:0000000:766,  площадью 810,3 кв. м, местоположение: 

<

...>;  

- здание, цех розлива, кадастровый номер 50:39:0000000:757, площадью 2855 кв. м,  местоположение: 

<

...>;  

- здание, основное строение, кадастровый номер 50:39:0000000:753, площадью 557,6 кв.  м, местоположение: 

<

...>;  

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:39:0000000:759,  площадью 318,9 кв. м, местоположение: 

<

...>.  

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного  участка общей площадью 29980 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", с  кадастровым номером 50:39:0050513:11, местоположение: Московская область, Серебряно- 

<

...> разрешенное использование  "производственная деятельность".  

ООО "МГ Информатикс" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в  собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером  50:39:0050513:11.  

Администрацией принято решение от 29.12.2021 N Р001-7008216519-52838318 об отказе  в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что установленный вид разрешенного  использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, а также  в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного  строительства.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МГ  Информатикс" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что земельный  участок используется обществом по целевому назначению и в соответствии с видом  разрешенного использования, пришел к выводу о недоказанности администрацией наличия  основания для отказа в предоставлении земельного участка - несоответствие фактического  использования земельного участка установленному для него виду разрешенного использования.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного  рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и  процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия)  уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о  признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является  одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному  правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.  

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и  действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является  несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  Земельный кодекс) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного  законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных  

участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,  установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории,  согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к  определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий и требованиями законодательства.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к  приобретению земельных участков в собственность.  

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением  земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не  могут находиться в частной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании:  

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае  предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное)  пользование;  

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность  за плату;  

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в  безвозмездное пользование.  

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в  пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -  уполномоченный орган).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах,  проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи.  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены  здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей  статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, к заявлению о предоставлении  земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2  статьи 39.15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со  дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи  39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не  приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного  кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления  о предоставлении земельного участка.  

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем  тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или  отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам  указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для  подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или  уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно  или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого  земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя  бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет  принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания  отказа.  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий  перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе  принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя  бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного  участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в  заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения  линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

Из изложенных норм следует, что признать исключительное право собственника  недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение в  собственность указанного участка, возможно при наличии совокупности обстоятельств, в том  числе, факта, что испрашиваемый земельный участок путем размещения на нем объекта  недвижимости используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного  использования.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество полагает, что обладает  исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, поскольку  является собственником находящихся на данном участке объектов недвижимости.  

Заявитель в установленном порядке обратился в уполномоченный на предоставление  участков в собственность орган местного самоуправления, но получил отказ.  

Основанием для отказа послужило то, что, по мнению администрации, ООО "МГ  Информатикс" фактически использует земельный участок не в соответствии с видом  разрешенного использования.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской  Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1  настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или  иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из  предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без  дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования  

земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных  отношений.  

Как следует из выписки ЕГРН от 13.12.2021, на дату обращения с заявлением, видом  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11  являлся "для промышленного строительства".  

Участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного  использования - для промышленного строительства и предоставлен в аренду обществу на  основании договора аренды от 02.07.2003 N 42 для целей организации производства и  промышленного строительства (пункт 1.3 договора), утвержден план и схема земельного участка  площадью 29 980 кв. м.  

Согласно акту обследования земельного участка от 20.12.2021, составленному  представителями администрации, на земельном участке расположены нежилые здания,  строения, помещения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие ООО "МГ  Информатикс" на праве собственности, земельный участок имеет ограждение.  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части  территории) городского округа Серебряные Пруды, утвержденных постановлением  Администрации от 21.10.2021 N 1574 "Об утверждении правил землепользования", земельный  участок с кадастровым номером 50:39:0050513:11 расположен в территориальной зоне "П" -  производственная зона, в которой могут располагаться земельные участки с видом  разрешенного использования в соответствии с классификатором "Производственная  деятельность" (6.0).  

Согласно постановлению администрации от 01.06.2022 N 708 "О присвоении адреса  объектам недвижимости" земельный участок с кадастровым номером 50:39:0050513:11, общей  площадью 29980 кв. м имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования "Производственная деятельность".  

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования  земельного участка "Производственная деятельность" предполагает "Размещение сооружений,  имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за  исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных  комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы  и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их  газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за  исключением железнодорожных перевалочных складов".  

В соответствии с пунктом 7 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе  производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально- складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно  градостроительным регламентам.  

Частями 1, 7, 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ), в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые,  общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной  инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения,  зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных  объектов и иные виды территориальных зон. В состав производственных зон, зон инженерной и  транспортной инфраструктур могут включаться: 1) коммунальные зоны - зоны размещения  коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов  транспорта, объектов оптовой торговли; 2) производственные зоны - зоны размещения  производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; 3)  иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур. Производственные  

зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения  промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной  инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного,  речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления  санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических  регламентов.  

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных  участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные  виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3)  вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве  дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно  разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к  каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства  правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за  исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления,  государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных  предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  

Из акта осмотра земельного участка следует, что на нем расположены нежилые здания  производственной котельной, ремонтной мастерской, склад, депо комбайнов, здание  автотранспорта, здание СТО тракторов, здание ТПРЛО-10, здание проходной, здание  пристройки к старому корпусу, здание, цех розлива, здание, основное строение, что  свидетельствует о том, что участок используется обществом по целевому назначению и в  соответствии с видом разрешенного использования.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что администрацией не  доказано наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка - несоответствие  фактического использования земельного участка установленному для него виду разрешенного  использования.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный  участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта  недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой  эксплуатации.  

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что  никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка,  занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства").  

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение  собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые  объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию  только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).  

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно  которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации  

расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств,  подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего  предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального  использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна  быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером  (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его  границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не  являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им  размере.  

В целях определения площади земельного участка фактически занятой объектами  недвижимости и необходимой для их использования определением Арбитражного суда от  20.09.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено  ФИО4, ФИО5.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Определить местоположение фактических границ и площадь земельного участка с  кадастровым номером 50:39:0050513:11.  

2) С выездом на место установить, находятся ли на земельном участке с кадастровым  номером 50:39:0050513:11 объекты недвижимого имущества в соответствии со сведениями  Единого государственного реестра недвижимости, указать собственника объектов, а также  функциональное назначение выявленных объектов исходя из сведений Единого  государственного реестра недвижимости. В случае фактического нахождения на указанном  участке объектов, сведения о которых не внесены в реестр недвижимости также указать их  назначение и расположение. Отобразить графически на плане земельного участка с кадастровым  номером 50:39:0050513:11 местоположение зданий, строений и сооружений (при наличии).  

3) Установить, имеются ли на земельном участке с кадастровым номером  50:39:0050513:11 подъездные пути, погрузочно-разгрузочные площадки, элементы  благоустройства?  

4) Установить, находятся ли обнаруженные при ответе на вопрос 2) здания, строения и  сооружения, а также при ответе на вопрос 3) подъездные пути, погрузочно-разгрузочные  площадки, элементы благоустройства (при их наличии) в общей функциональной взаимосвязи и  являются ли единым имущественным комплексом, объединены ли единым производственным  процессом?  

5) В случае положительного ответа на вопрос 4), определить площадь и границы  земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации таких объектов  недвижимости с учетом их функционального назначения по сведениям ЕГРН и площади  застройки, утвержденной Правилами землепользования и застройки территории городского  округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденных постановлением администрации  от 21.10.2021 N 1574, а также требований законодательства о техническом регулировании,  санитарно-эпидемиологического законодательства, иных документов технического характера, в  которых содержатся требования к площади эксплуатации выявленных объектов недвижимости  (при условии наличия сведений о них в ЕГРН), градостроительной документации, а также  указать, является ли достаточным, либо превышает установленную площадь, необходимую для  такой эксплуатации площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером  50:39:0050513:11. В случае превышения либо недостаточности площади дать соответствующие  пояснения.  

6) В случае отрицательного ответа на вопрос 4) установить имеется ли возможность  эксплуатировать каждый из обнаруженных при ответе на вопрос 2) объектов обособленно,  исходя из их функционального назначения по сведениям ЕГРН?  

7) В случае положительного ответа на вопрос 6) определить с выездом на место площадь  и границы земельных участков, которые могут быть сформированы из земельного участка с  кадастровым номером 50:39:0050513:11 для использования каждого из объектов недвижимости,  обнаруженных при ответе на вопрос 2), исходя из функционального назначения этих объектов,  требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным  участкам, документов по планировке и межеванию территории. Отобразить графически.  

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам. 

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11 расположено 12  объектов недвижимости, а также неучтенный объект недвижимости без кадастрового номера,  здание компрессорной, площадью застройки 44 кв. м, которая включена в общую площадь  застройки объектов недвижимости, составляющей 8 809 кв. м.  

На земельном участке имеются подъездные пути, погрузочно-разгрузочные площадки,  общая площадь которых составляет 10 926 кв. м, служащих для обслуживания и взаимосвязи  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не являющихся единым  имущественным комплексом, но находящихся в общей функциональной взаимосвязи и частично  объединенных единым производственным процессом.  

Эксплуатировать каждый из находящихся на земельном участке объектов недвижимости  обособленно, а также сформировать из земельного участка с кадастровым номером  50:39:0050513:11 земельные участки для использования каждого из объектов недвижимости,  исходя из их функционального назначения, требований земельного и градостроительного  законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию  территории, невозможно.  

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями  статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ  сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным,  противоречия в выводах эксперта отсутствуют.  

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.  

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы,  заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными  ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы  доказательства.  

Таким образом, заключение экспертизы и дополнение к нему, в силу статьи 64, 67, 68, 71,  82, 86 АПК РФ, принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу наряду с  другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы администрации об отсутствии оснований  для предоставления земельного участка в связи с наличием в границах земельного участка с  кадастровым номером 50:39:0050513:11 объекта незавершенного строительства, являлись  предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку отсутствует  возможность формирования земельного участка под каждым из объектов.  

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что земельный участок  используется заявителем частично, и что для осуществления деятельности заявителю  необходима только часть его территории.  

Вместе с тем, актом осмотра подтверждено, что заявитель фактически использует всю  территорию земельного участка.  

Ссылки администрации на сводное заключение Минимущества, согласно которому  принято решение отказать в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка,  судом отклоняются, как необоснованные, поскольку решения, принимаемые на заседаниях  Градостроительного совета и Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов  исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят  

рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного  самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем  вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.  

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут  подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами  федерального законодательства.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Принимая во внимание, что Администрация не доказала законность принятого решения  об отказе, оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и законные  интересы заявителя.  

В порядке части 5 статьи 201 АПК РФ суд также возложил на Администрацию  обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по  настоящему делу направить в адрес ООО "МГ Информатикс" три экземпляра подписанного  проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11,  признав такой способ устранения нарушенного права надлежащим.  

Довод Администрации о том, что ООО «МГ Информатике» обращалось в адрес  Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области с заявлением о  предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за  плату без проведения торгов», однако исковые требования заявлены о необходимости принятия  решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует  действительности, поскольку ООО «МГ Информатике» в порядке п.1 ст.39.20 Земельного  кодекса РФ подало в Администрацию г.о. Серебряные Пруды Московской области заявление о  предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:39:0050513:11, площадью 29980 кв.м., категория  земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования (по выписке из ЕРГН):  «производственная деятельность», местоположение: 

<

...>, расположенного под нежилыми зданиями, принадлежащими  заявителю ООО «МГ Информатике» на праве собственности.  

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в отзыве, по существу  сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  

инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  оспариваемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу № А41-9193/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий : В.Н. Семушкина  

Судьи: С.А. Коновалов 

Л.В. Пивоварова