АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1671/2025

г. Ярославль

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании уведомления от 27.11.2024 № 14/01-32-8987 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и требования от 24.01.2025 № 201-32-368 об освобождении места размещения торгового объекта и выплате неустойки незаконными и их отмене, признании договора от 09.11.2017 № 650 на право размещения нестационарного торгового объекта действующим,  

Третье лицо: территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля  

при участии: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2 – доверенность от 29.04.2025, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия, ответчик) о признании уведомления от 27.11.2024 № 14/01-32-8987 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и требование от 24.01.2025 № 201-32-368 об освобождении места размещения торгового объекта и выплате неустойки незаконными и их отмене, признании договора от 09.11.2017 № 650 на право размещения нестационарного торгового объекта действующим.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация).  

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.  

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

До принятия судебного акта по делу третье лицо представило отзыв, в котором также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

09.11.2017 между мэрией и предпринимателем (владелец НТО) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 650 (далее – договор), предметом которого является размещение НТО на проспекте Дзержинского у д. 36 (место размещения 2).  

21.06.2024 между мэрией и предпринимателем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.  

Срок действия договора с 10.11.2017 по 10.11.2025. 

Согласно подпункту 2.3.5 пункта 2.3 Договора владелец НТО обязан обеспечить соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам, установленным в Договоре и в Правилах, обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к НТО, установленных в Договоре и Правилах, а также осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску НТО.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае однократного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 Договора, владелец НТО выплачивает Неустойку в размере 10 % от цены права на размещения НТО, указанной 3.1 Договора (360 426 руб.), а в силу пункта 5.3 Договора в случае повторного нарушения владельцем НТО названных обязательств владелец НТО выплачивает Неустойку в размере 25 % от цены права на размещения НТО, указанной в пункте 3.1 Договора.  

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 27.11.2024 № 14/01-32-8987 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – уведомление № 14/01-32-8987).  

Согласно уведомлению № 14/01-32-8987 Мэрия уведомила предпринимателя об одностороннем расторжении договора в связи с наличием подтвержденных актами трех нарушений обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора.  

Посчитав, что договор в соответствии с пунктом 6.2 договора считается расторгнутым с 10.01.2025, ответчик направил в адрес истца требование об освобождении места размещения торгового объекта и выплате неустойки по договору от 24.01.2025 № 2/01-32-368 (далее – требование № 2/01-32-368) в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.10 пункта 2.3 договора по освобождению занимаемого места размещения по адресу: 

<

...> у д. 36 (место размещения 2) от нестационарного торгового объекта и передаче места размещения по акту приема-передачи Мэрии в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора.  

Посчитав, что уведомление № 14/01-32-8987 и требование № 2/01-32-368 незаконны, а договор подлежит признанию действующим, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.  

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

В силу разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является односторонней сделкой.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по иску стороны договора, чьи права она нарушает, в случае нарушения требований закона при её совершении.  

Судом установлено, что 02.02.2023 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что владельцем НТО, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 36 (место размещения 2), допущено нарушение условий договора, которое выразилось в нарушение подпункта 2.3.5 и 2.3.7 пункта 2.3 договора, подпункта 2.6.6. пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2024 № 306 НТО содержится в ненадлежащем состоянии: прилегающая территория содержится в ненадлежащем состоянии, а именно не обеспечена очистка прилегающей территории от снега и наледи до твердого покрытия, на прилегающей территории складирование мусора, а также на фасадах НТО наличие граффити, информационно-рекламных материалов.  

Данный факт установлен актом обследования НТО от 02.02.2023 с производством фотофиксации НТО, которая является приложением к акту.  

Согласно пункту 9.2 договора сообщения, уведомления, требования, предусмотренные договором и доставленные по адресу соответствующей стороны, указанному в пункте 9.1 договора, считаются полученными ею, даже если данная сторона (ее орган или предлставитель) не находится по указанному адресу.  

Согласно пункту 9.1 договора, адресом владельца НТО указано: 

<

...> д 10, кв. 34.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае однократного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 10 % от цены права на размещения НТО, указанной в пункте 3.1. договора. Пунктом 3.1 договора цена права на размещения НТО составляет 360426 руб.  

Письмом от 08.02.2023 предпринимателю по адресу, указанному в договоре, предложено выплатить неустойку в размере 36 042,60 руб. в течение 15 дней со дня получения или доставки уведомления о выплате неустойки. В указанном уведомлении мэрия города сослалась на условия договора и требования Правил благоустройства территории города, а также указала реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.  

13.03.2023 письмо с почтовым идентификатором № 80082281238842 вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Неустойка за нарушение условия договора в размере 10% от цены права на размещение НТО взыскана решением арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2024 по делу А82-7224/2024. Решение суда вступило в законную силу.  

13.08.2024 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что владельцем НТО, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 36 (место размещения 2), допущено нарушение условий договора, которое выразилось в нарушение подпункта 2.3.5 пункта 2.3. Договора подпункта 2.6.6. пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2024 № 306 НТО содержится в ненадлежащем состоянии: на фасадах НТО наличие граффити, некачественное удаление информационно-рекламных материалов.  

Данный факт установлен актом обследования НТО от 13.08.2024 с производством фотофиксации НТО, которая является приложением к акту.  

20.09.2024 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что владельцем НТО, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 36 (место размещения 2), допущено нарушение условий договора, которое выразилось в нарушение подпункта 2.3.5 пункта 2.3. договора подпункта 2.6.6. пункта 2.6 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2024 № 306  

НТО содержится в ненадлежащем состоянии: на фасадах НТО наличие граффити, некачественное удаление информационно-рекламных материалов.  

Данный факт установлен актом обследования НТО от 20.09.2024 с производством фотофиксации НТО, которая является приложением к акту.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае повторного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 25 % от цены права на размещения НТО, указанной в пункте 3.1. договора. Пунктом 3.1 договора цена права на размещения НТО составляет 360426 руб. Таким образом 25 % от суммы в размере 360426 руб. составляет 90106,50 руб.  

Письмом от 30.09.2024 предпринимателю по адресу, указанному в договоре, предложено выплатить неустойку в размере 90106,50 руб. в течение 15 дней со дня получения или доставки уведомления о выплате неустойки. В указанном уведомлении мэрия города сослалась на условия договора и требования Правил благоустройства территории города, а также указала реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет погашения задолженности.  

02.11.2024 письмо с почтовым идентификатором № 80082702673511 вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора, неустойка за нарушение условия договора в размере 25% от цены права на размещение НТО взыскана решением арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2025 по делу А82-22494/2024, оставленным в силе .постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025. Решение суда вступило в законную силу.  

19.11.2024 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что владельцем НТО, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 36 (место размещения 2), допущено нарушение условий договора, которое выразилось в нарушение подпункта 2.3.5 пункта 2.3. Договора, а именно НТО содержится в ненадлежащем состоянии: на фасадах НТО, навеса НТО и на скамье наличие граффити.  

Данный факт установлен актом обследования НТО от 19.11.2024 с производством фотофиксации НТО, которая является приложением к акту.  

Повторным актом от 26.11.2024 установлено, что граффити в установленный срок не устранено.  

27.11.2024 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о расторжении договора. Кроме того, в уведомлении содержались разъяснения в части освобождения занимаемого места размещения от HTO и передаче его мэрии города Ярославля по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения Договора. В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 2.3.10 пункта 2.3 Договора, владелец HTO выплачивает неустойку в размере 100% от права на размещение HTO, указанную в п. 3.1. Договора.  

06.01.2025 уведомление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения 30.12.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № 80101103136750.  

В силу положений пункта 6.1 договор подлежит расторжению досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца НТО, в том числе в случае наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.9, 2.3.11 пункта 2.3 договора.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  

предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

В настоящем случае предприниматель, заключив с мэрией спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с правом мэрии на односторонний отказ от исполнения договора.  

Согласно статье 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает, что у ответчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора ввиду доказанности ненадлежащего исполнения принятых истцом обязательств по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Мэрией города Ярославля предусмотренная договором процедура расторжения соблюдена в связи с чем, оснований признавать оспариваемое уведомление № 14/01-32-8987 о расторжении договора незаконным у суда не имеется.  

Таким образом, договор считается расторгнутым с 10.01.2025.  

Актом обследования нестационарного торгового объекта от 23.01.2025 установлено, то предприниматель не исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом 2.3.10 пункта 2.3. Договора по освобождению занимаемого места размещения от НТО и передаче места размещения по акту приема-передачи истцу в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора.  

Ответчик направил в адрес истца требование об освобождении места размещения торгового объекта и выплате неустойки по договору от 24.01.2025 № 2/01-32-368 (далее – требование № 2/01-32-368) в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2.3.10 пункта 2.3 договора по освобождению занимаемого места размещения по адресу: 

<

...> у д. 36 (место размещения 2) от нестационарного торгового объекта и передаче места размещения по акту приема-передачи Мэрии в течение 5 рабочих дней со дня досрочного расторжения договора.  

28.02.2025 письмо с почтовым идентификатором № 80084705842703 вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Мэрией реализовано право на прекращение договорных отношений, законные основания для правомерного пользования спорным имуществом отпали, следовательно, у владельца НТО возникла обязанность освободить спорное место.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  

соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.04.2025, в виде запрета Мэрии города Ярославля, ее структурным подразделениям совершать действия, направленные на освобождение земельного участка по адресу: 

<

...> у д. 36, от нестационарного торгового объекта.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.В. Румянцева