АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4294/2017

г. Кострома

17 июля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена    10 июля  2017 года.

Полный текст решения изготовлен    17 июля  2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по дов. от 02.04.2017 года,

от ответчика: ФИО3 представитель по дов. от 25.08.2014 года, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 946 698 руб. 22 коп. в том числе: 888 825 руб. 03 коп. суммы основного долга, 57 873 руб. 19 коп. пени за период с 28.08.2015 по 30.06.2017, а с 01.07.2017 года пени по день фактической уплаты долга, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 3» (далее –  ООО «РСУ-3») обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8» (далее – ООО «СМУ-8») 946 698 руб. 22 коп., в том числе 888 825 руб. 03 коп. долга по договору от 30 июля 2015 года № 44/2015, 57 873 руб. 19 коп. пени за период с 28.08.2015 года по 30.06.2017 года.

Ответчик сумму основного долга признал и представил контррасчет пени на сумму 53 227 руб. 03 коп.

 Истец согласился с контррасчетом, в заседании требования уточнил и просит взыскать 944 985 руб. 18 коп., в том числе 888 825 руб. 03 коп. долга, 56 160 руб. 15 коп. пени за период с 28.08.2015 года по 10.07.2017 года.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «СМУ-8» (Генподрядчик) и ООО «РСУ-3» (Субподрядчик) заключен муниципальный контракт № 44/2015 от 30.07.2015 года, по условиям которого с учетом положений Дополнительного соглашения № 1 от  29.09.2015, Дополнительного соглашения № 2 от 09.12.2015, Дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2015, Дополнительного соглашения № 4 от 27.01.2016 Генподрядчик поручает Субподрядчику по заказ-эскизу изготовить, доставить, разнести по этажам, установить конструкции, именуемые в дальнейшем «изделия» на объекте: «Детский сад на 80 мест по адресу: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Покровский сельский округ, 

<

...>».

Стоимость работ, с учетом положений Дополнительных соглашений № 1,2,3,4 составляет 4 197 921 руб. 08 коп., в том числе НДС 18% - 640 360 руб. 84 коп.

Порядок расчетов установлен пунктами 4.1-4.4 Договора. Договором предусмотрен авансовый платеж в сумме 1 950 000 рублей, который перечисляется Генподрядчиком до начала работ. В последующем оплата производится Генподрядчиком в течение 5 рабочих дней на основании представленных актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 1.6 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2015 установлен срок начало действия договора – через 10 дней после подписания договора, окончание   - 22.12.2015 г.

Генподрядчик перечислил авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп., и частичная оплата 1 500 000 руб. 00 коп.. Всего в рамках исполнения Договора перечислено 3 309 096 руб. 05 коп.

Работы, предусмотренные договором были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные сторонами в отсутствие замечаний.

Долг, составляющий 888 825 руб. 03 коп. на день разрешения спора не погашен.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены пени в соответствии с пунктом 6.1. Договора за период с 28.08.2015 года по 10.07.2017  года в сумме 56 160 руб. 15 коп. (расчет - в деле).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.  

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле фигурируют акты приемки, подписанные сторонами без замечаний), тогда как доказательства погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой  в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Ответчик допустил просрочку  в оплате работ и требования  о взыскании неустойки суд считает правомерными.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  944 985 руб. 18 коп. в том числе 888 825 руб. 03 коп. долга, 56 160 руб. 15 коп. неустойки, а также 21 934 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

           Судья                                                                                       С.Л. Панина