АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22662/2019

г. Ставрополь

03 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, к Ставропольскому региональному отделению общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ессентуки, о взыскании 171 506 руб. 89 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.04.2019,  14 738 руб. 34 коп. неустойки за период с 10.02.2019 по 29.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – АО «Энергоресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском к Ставропольскому региональному отделению общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил Российской Федерации (далее – СТ. РО ОООВ ВС РФ) о взыскании 171 506 руб. 89 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.04.2019,  14 738 руб. 34 коп. неустойки за период с 10.02.2019 по 29.10.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате задолженности по тепловой энергии.

Определением суда от 04.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В рамках установленного судом срока отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. 

24 января 2020 года судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение в полном объёме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 04.10.2017 года между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и СТ. РО ОООВ ВС РФ заключен договор № 365 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приемки-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование (приложение № 3 к договору от 04.10.2017 № 365) недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в безвозмездное пользование СТ. РО ОООВ ВС РФ 04.10.2017.

Согласно пункту 3.2.6 договора СТ. РО ОООВ ВС РФ обязалось заключать необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию объекта и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с надлежащим содержанием, поддержанием в исправном состоянии. 

Истец является энергоснабжающей организацией в городе Ессентуки в части поставки электрической энергии, тепловой энергии и теплоносителя (в воде).

АО «Энергоресурсы» неоднократно направляло в адрес ответчика для оформления в установленном порядке проект  договора  теплоснабжения, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, договор между сторонами заключен не был.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец поставил ответчику тепловую энергию: так, за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 АО «Энергоресурсы» была поставлена тепловая энергия  СТ. РО ОООВ ВС РФ на сумму 171 506 руб. 89 коп.

Ответчик, в свою очередь, потребленный коммунальный ресурс  не оплатил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 171 506 руб. 89 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг (пункт 3 статьи 438 пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 и абзац 10 пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14).

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования тепловой энергии непосредственно для ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, взыскание стоимости поставленной тепловой энергии  должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры.

 Суд установил, что стороны находились в стадии заключения договора на поставку тепловой энергии. Так, письмом № 2034 от 25.03.2019 ответчик сообщил истцу о принятом решении заключить соответствующий договор теплоснабжения после уточнения и обсуждения некоторых позиций договора и проверке данных, предоставленных ранее АО «Энергоресурсы» для оплаты фактически оказанных услуг теплоснабжения. 

В свою очередь, СТ. РО ОООВ ВС РФ не заявляло возражений относительно принятия на себя обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии. Кроме того, ответчик в договоре № 365 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

...>, принял на себя обязательство нести расходы на оплату коммунальных услуг (пункт 3.2.6).

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств приобретения и использования тепловой энергии непосредственно собственником, взыскание стоимости поставленного энергоресурса с лица, которое фактически владело спорным  помещением на основании договора  безвозмездного пользования, не противоречит изложенными нормам права, в том числе статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащие ответчику на основании договора  безвозмездного пользования, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество отпущенной потребителю тепловой энергии нашло отражение в  представленных истцом актах приема-передачи за спорный период. При этом иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии истцом начислена неустойка в размере 14 738 руб. 34 коп. за период с 10.02.2019 по 29.10.2019.

Согласно 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии  не исполнялись. С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности начисления пени.

Из представленного истцом расчета пени следует, что  истец руководствовался суммой задолженности истца, образовавшейся в период с 10.02.2019 по 29.10.2019, размером ключевой ставки Центрального Банка России, равной 6,5%. 

При проверке представленного истцом расчета неустойки, суд учитывает следующее. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В рассматриваемом случае оплата основного долга ответчиком не производилась, в связи с чем подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 размер ключевой ставки составляет – 6,25  %. 

Согласно произведенному перерасчету сумма неустойки за период с 10.02.2019 по 29.10.2019 составляет 14 179 руб. 27 коп. 

Таким образом, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в части     14 179 руб. 27 коп.  В остальной части иска отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ставропольского регионального отделения общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ессентуки, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 506 руб. 89 коп. долга, 14 179 руб. 27 коп. неустойки за период с 10.02.2019 по 29.10.2019, 6 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 273 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 2292 от 03.09.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        Н.В. Демкова