АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7008/2022

г. Кострома

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Хайс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315246800026547) о  взыскании 229 728 руб. 84 коп. долга, а также 7 595 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.03.2022), после перерыва – не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» в лице филиала «Хайс» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 229 728 руб. 84 коп. долга, а также 7 595 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.01.2023 года произведена замена судьи Паниной Светланы Леонидовны на судью Хомяка Николая Георгиевича.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2023 до 11 час. 00 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

17.05.2021 на основании заявления о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания клиентов «Хайс» (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. договора настоящий Договор комплексного обслуживания и приложения к нему определен как стандартный утвержденный формуляр и, в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ, является договором присоединения. Настоящий договор распространяется и заключается только с категорией клиентов, поименованных в настоящем Договоре. Настоящий договор не регулирует открытие, ведение накопительных, номинальных, залоговых, счетов эскроу и иных специальных счетов. Установка Мобильного приложения «Хайс» является обязательным условием для заключения ДКО с Клиентом. Оказание услуг Клиентам осуществляется исключительно с использованием Мобильного приложения «Хайс». Все сообщения, направляемые Клиентом посредством Мобильного приложения «Хайс», признаются для целей Договора подписанными Электронной подписью Клиента. Обмен документами в Мобильном приложении «Хайс» в порядке, установленном условиями Договора комплексного обслуживания и приложениями к нему, является юридически значимым документооборотом.

Во исполнение условий договора клиенту открыт расчетный счет № ****4085.

Договор комплексного обслуживания имеет в своей структуре приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, устанавливающие правила и порядок оказания Банком отдельных услуг и предоставления отдельных сервисов в Мобильном приложении «Хайс». Клиент присоединяется к условиям Договора комплексного обслуживания и приложений к нему не иначе как в целом. Неотъемлемой частью настоящего Договора является, в том числе, приложение № 6 «Правила переводов денежных средств через Систему быстрых платежей в Мобильном приложении «Хайс» (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.11 Правил переводов через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Хайс» перевод осуществляется только при условии достаточности денежных средств (суммы перевода и суммы комиссии (при наличии)) на счете, указанном Клиентом в качестве источника перевода. При отсутствии на момент проверки на счете денежных средств в сумме, достаточной для осуществления перевода и оплаты комиссии (при наличии), Банк не оказывает услугу по переводу и информирует об этом Клиента посредством отражения информации в экранной форме в Мобильном приложении «Хайс».

В соответствии с п. 2.6 Правил переводов через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Хайс» Клиент соглашается с настоящими Правилами, принимает их полностью и присоединяется к ним путем направления в Банк посредством Мобильного приложения «Хайс» первого поручения на совершение перевода по СБП в соответствии с настоящими Условиями.

Таким образом, с Правилами переводов через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Хайс» Ответчик был ознакомлен в момент направления первого поручения на совершение перевода по СБП, а именно 28.07.2021.

На начало операционного дня 08.04.2022 остаток денежных средств ответчика составлял 92 785 руб. 36 коп.

В то же время 08.04.2022 ответчиком при помощи сервиса СБП были совершены операции на общую сумму 1 410 000 руб.

Как указал истец, в связи со сбоем в программном обеспечении Банка, расходные операции 08.04.2022 при помощи сервиса СБП были проведены за счет денежных средств, принадлежащих Банку.

В соответствии с положениями пунктов 2.15, 2.16 ДКО за счет денежных средств, поступающих на счет ответчика, задолженность была частично погашена. 

По состоянию на 22.06.2022 размер задолженности составил 229 728 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, переведенных Банком получателям за счет средств принадлежащих Банку на основании распоряжений ответчика.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Взаимоотношения по поводу денежных средств на счете регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из положений пункта 2.11 Правил перевода через систему быстрых платежей в мобильном приложении «Хайс» следует, что условием для осуществления перевода является наличие денежных средств для перевода и оплаты комиссии. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102).

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По смыслу указанных норм права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий исключает удовлетворение иска.

Следовательно, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из содержания указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходя из представленных истцом выписок по операциям на счете и операциям системы быстрых платежей ответчика, следует, что 08.04.2022 в отсутствие достаточных денежных средств на счете № **** 0485 предпринимателем посредством системы быстрых платежей был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 1 410 000 руб. на собственный счет в ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует идентичный номер телефона, указанный предпринимателем в заявлении от 17.05.2022, и привязанный к СБП.

Таким образом, спорная сумма в размере 229 728 руб. 84 коп. не возмещенная ответчиком являлась денежными средствами истца, ответчик необоснованно приобрел указанные денежные средства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик в письме от 28.06.2022, направленном в адрес Банка после получения копии искового заявления, признал долг в размере 229 728 руб. 84 коп. и обязался его погасить до 10.09.2022.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, учитывая отсутствие доказательств возврата неосновательного полученных денежных средств, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315246800026547) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Хайс» 229 728 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 7 595 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                          Н. Г. Хомяк