ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-69558/2023, 09АП-71142/2023

Дело №А40-54203/23

г.Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Гончарова В.Я.,

судей                                               Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ", ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу №А40-54203/23,

по иску ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: ООО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕКЛАМНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 39 475 343 руб. 11 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2023;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 20.09.2023, ФИО4 по доверенности от 01.08.2022, ФИО5 по доверенности от 17.08.2023;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 25.08.2023 требования ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (далее – истец), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ВЛАДИМИРСКИЙ СТАНДАРТ" (далее – ответчик) стоимости услуг в размере 15.554.183 руб., пени за просрочку оплаты стоимости услуг в размере 7.061.599 руб. 08 коп. за период с 12.05.2022 по 08.08.2023, а также с 09.08.2023 по день фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженности по оплате понесённых расходов по оплате ООО "НРА" штраф в размере 15.311.047 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 08.08.2023 в размере 1.548.513 руб. 23 коп., а также с 09.08.2023 по день фактической уплаты денежных средств - удовлетворены в части присуждения к взысканию долга в размере 2.694.004 руб. 11 коп., пени в размере 1.126.195 руб. 22 коп., пени за период с 09.08.2023 по день фактической оплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате суммы штрафа в размере 15.311.047 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт.

Истец и ответчик в порядке ст.262 АПК РФ направили отзывы на апелляционные жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав истца, ответчика, сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №43/2021 от 16.12.2021 об оказании рекламных услуг.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик несет ответственность за нарушение принадлежащих третьей стороне прав, включая, но, не ограничиваясь, авторских прав. Все имущественные претензии, возникшие по вине заказчика, должны быть урегулированы заказчиком от своего имени и за свой счет.

Условиями п. 5.3 договора установлено, что сторона, ссылающаяся на обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течение 5 рабочих дней с момента их наступления информировать другую сторону в письменной форме о наступлении подобных обстоятельств с приложением соответствующих подтверждающих документов. Информация должна содержать данные о характере обстоятельств, а также оценку их влияния на исполнение стороной своих обязательств по договору и на срок исполнения обязательств.

Письмом от 28.02.2022 ответчик уведомил истца о необходимости отложения рекламных мероприятий до 01.06.2022.

Далее письмом от 06.04.2022 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 06.04.2022.

Истец указывает, что в связи с прекращением договорных отношений между сторонами, им понесены убытки на общую сумму 15.311.047,80 руб. в виде штрафа за неисполнение обязательств по договору с НРА.

Также истцом в порядке п. 9.1 приложения №1 к договору рассчитана надбавка в размере 16% от суммы сокращаемого бюджета в размере 15.554.183 руб.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке от удовлетворения требований истца, последним рассчитаны пени за просрочку оплаты стоимости услуг за период с 12.05.2022 по 08.08.2023 в размере 7.061.599,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате истцу понесенных им расходов по оплате штрафа по вине ответчика за период с 12.05.2022 по 08.08.2023 в размере 1.548.513,23 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела содержат доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции, в силу ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в части, с учетом стоимости этапа и  надбавки.

Требование о взыскании пени за несвоевременную уплату долга соответствует условиям договора и п. 1 ст. 330 ГК РФ, в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части с учетом перерасчета от суммы задолженности и применения мораторных ограничений.

            Требование о взыскании расходов на оплату штрафа соответствует ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании процентов на сумму расходов не отвечает разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, в связи с чем правомерно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, надбавка может начисляться только за периоды, в которые договор действовал, ее начисление на весь изначально согласованный а не фактический период оказания услуг носит неправомерный характер.

Ссылка истца на несогласие с объемом удовлетворения требования о взыскании пени признается судом несостоятельной ввиду несоответствия позиции истца фактическим обстоятельствам дела. В частности, вопреки утверждениям истца, суд первой инстанции присудил неустойку в виде пени на будущий период.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, ссылка на акт сверки взаимных расчетов не исключает факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, как в части наличия убытков истца, так и в части допущенной просрочки.

При этом, оснований для оценки действий истца на предмет злоупотребления гражданскими правами судом апелляционной инстанции не усматривается.

Касательно расторжения договора суд апелляционной инстанции отмечает, что его стороны не ограничивали права друг друга на совершение соответствующего юридически значимого действия, что следует из п. 6.6 договора. Следовательно, датой расторжения является 06.06.2022 (06.04.2022 + 2 месяца).

Применительно к вопросу присуждения суммы расходов по оплате штрафа суд отмечает, что п. 4.5 договора содержит условие о том, что все имущественные претензии, возникающие по вине заказчика, должны быть урегулированы заказчиком от своего имени и за свой счет.

Вместе с тем, требованиям п. 2 приложения к договору НРА установлено, что в случае нарушения заказчиком бюджетных обязательств компания вправе применить последствия, установленные договором – штраф в силу п. 4.2 и 5.5 договора НРА.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-54203/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                 В.Я. Гончаров

 

Судьи:                                                                                                                           Б.П. Гармаев

 

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.