ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 декабря 2021 года                                                                             Дело А55-7486/2021

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           13 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            16 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - ФИО2, доверенность от 21.10.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, по иску общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» 

к Администрации сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в размере 43 933 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области (лицо не участвующее в деле) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

В обосновании своей жалобы, её податель указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область. 

<

...>. квартира №16 является собственностью муниципального района Елховский Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015 АА 338375, регистрационная запись от 29.12.2015          №63-63/018-63/026/350/2015-1079/4.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) ООО «СамРЭК-Эксплуатация» на апелляционную жалобу, в котором оно просило апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 15 ноября 2021 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для принятия такого определения явилось то, что истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации сельского поселения Красные Дома муниципального района Елховский Самарской области о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в размере 43 933 руб. 75 коп. Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным районном Елховский Самарской области (л.д. 11 оборотная сторона).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области управление, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени и в интересах администрации муниципального района Елховский Самарской области осуществляет Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области.

Однако, судом первой инстанции, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области (податель апелляционной жалобы) к участию в деле не привлечен.

В ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции выяснил отношение истца к возможности привлечения заявителя апелляционной жалобы (собственника имущества) к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель ООО «СамРЭК-Эксплуатация» против привлечения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области не возражал.

На основании ст.46, 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции привлек Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области в качестве второго ответчика по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, принимая во внимание ограничения полномочий по сбору доказательств на стадии апелляционного судопроизводства, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении дела, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. 

В судебном заседании представители подателя жалобы (вновь привлеченного к участию в деле ответчика) и первого ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором сумму долга в размере 43.933 руб. 75 коп. истец просит взыскать со второго ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению на территории Елховского района Самарской области.

Ответчик (Комитет по управлению имуществом) является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как считает истец, за период с 01.12.2018 по 30.11.2020 у ответчика  образовалась задолженность перед энергогоснабжающей организацией в размере 43.933,75 руб., возникшая в связи с не оплатой тепловой энергии на отопление вышеуказанной квартиры.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифа на норматив потребления и на площадь помещения (количество проживающих при ГВС).

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В предъявляемый к взысканию период применяются тарифы, утвержденные Приказом Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №766 от 14.12.2017 и приказом Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области № 617 от 12.12.2019.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2020 для потребителей ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в Елховском районе Самарской области были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

- в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 1 977 руб. 68 коп. за 1 ГКАЛ (с НДС);

- в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 2 052 руб. 02 коп. за 1 ГКАЛ (с НДС);

- в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 2 086 руб. 80 коп. за 1 ГКАЛ (с НДС);

- в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 - 2 122 руб. 80 коп. за 1 ГКАЛ (с НДС);

- в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2 282 руб. 40 коп. за 1 ГКАЛ (с НДС).

Нормативы на отопление жилых помещений установлены Постановлением Администрации муниципального района Елховский Самарской области №259 от 11.03.2009 – 0,020 Гкал. на 1 кв.м  общей площади жилого помещения в месяц.

Как считает истец, ответчик имеет перед ним задолженность по оплате тепловой энергии в размере 43 933 руб. 75 коп., обязанность по оплате которой им не исполнена.

Истцом направлялась претензия исх. № 371 от 26.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и не освобождают ответчика от исполнения обязательств. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса. 

Исходя из изложенного, ООО «СамРЭК-Эксплуатация» считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, собственник спорного жилого помещения (Комитет по управлению муниципальной собственностью реализует полномочия собственника на основании утвержденного положения) указывает на то, что «спорная» квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 21 января 2016 года №10-11/2016 ФИО3.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65. частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31. статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Кроме того, обязанность по внесению коммунальных платежей прописана в заключенном с нанимателем договоре, а именно пп.6 п. 8 Договора найма, где говорится, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе жилого помещения.

В соответствии со статьями 10, частью 2 статьи 30. частью 1 статьи 44. статьей 60, пунктом 5 части 3 статьи 67, частями 2, 3 статьи 153, частями 3. 4. 7.1. 8 статьи 155, частями 1.2.1, 9.1 статьи 161, пунктами 1, 3 части 8 статьи 161.1. частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 540, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. а отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Также часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими посещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Вышеуказанная позиция находит отражение в судебной практике, например в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2019г. N 307-ЭС19-23019, Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2015г. N 527-ПЭК15.

С учетом вышеизложенного, а также допущенных судом первой инстанции вышеописанных нарушений норм процессуального права, в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  07 июня 2021 года по делу             №А55-7486/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          Е.Н. Некрасова