Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8637/2019

23 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2011, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.06.2012, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 302 017 руб. 26 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» (далее – истец, ООО СК «КОНТИНЕНТ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» (далее – ответчик, ООО «СПОРТСИТИ») о взыскании 2 032 017 руб. 26 коп., в том числе 2 262 622 руб. 83 коп. – сумма неосновательного обогащения, 39 394 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1022, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 30.04.2019 иск принят, возбуждено производство по делу,  предварительное и основное судебные заседания назначены на 18.06.2019.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил возражение относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Определением от 18.06.2019 судебное разбирательство дела назначено на 16.07.2019.

15.07.2019 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивированное направлением в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку истец суду ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил, суд находит заявленное ходатайство ответчика подлежащим отклонению. 

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7522/2018 от 22.10.2018 ООО СК «КОНТИНЕНТ» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО СК «КОНТИНЕНТ» утвержден ФИО2.

По результатам проведенной инвентаризации имущества должника, выявлена дебиторская задолженность ООО «СПОРТСИТИ» перед ООО СК «КОНТИНЕНТ» в сумме 2 262 622 руб. 83 коп.

Данная задолженность образовалась в результате перечисления ООО СК «КОНТИНЕНТ» денежных средств в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - банк) по договору кредитной линии № 0005-JIB, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «СПОРТСИТИ», что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2016 № 696 на 429 765 руб. 82 коп. и № 697 на 1 936 153 руб. 58 коп. (л.д. 27, 28).

Из письма ООО ««СПОРТСИТИ»» от 09.06.2016 № 88 (л.д. 26) усматривается, что ответчик просит перевести заемные денежные средства по договору от 09.06.2016 № 1 двумя платежами в пользу банка - кредитора за ООО «СПОРТСИТИ».

Конкурсный управляющий сообщил, что при приемке документов от руководства ООО СК «КОНТИНЕНТ» договор займа денежных средств от 09.06.2016 № 1 на момент их перечисления между ООО «СПОРТСИТИ» и ООО СК «КОНТИНЕНТ» не заключался. Также указанный договор займа не был передан конкурсному управляющему при составлении актов приема-передачи документов предприятия-банкрота, что свидетельствует об отсутствии данной сделки.

Истец полагае, что данные денежные средства перечислены ООО СК «КОНТИНЕНТ» в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в счет погашения кредитных обязательств ООО «СПОРТСИТИ» только на основании письма от 09.06.2016 № 88.

Истец в адрес ООО «СПОРТСИТИ» направил (л.д. 32-34) претензию от 21.01.2019 № 41 (л.д. 29-31) с требованием о погашении образовавшейся задолженности в 30-тидиевный срок с момента ее получения, а также направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 18.01.2019.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства на расчетный счет не перечислены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ответчик без предоставления встречного исполнения получил выгоду в виде сбереженных за чет перечисленных истцом денежных средств.

Ответчик доказательств возврата суммы истцу не предоставил.

Суд соглашается с приведенными истцом доводами о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений от 10.06.2016 № 696 на 429 765 руб. 82 коп. и № 697 на 1 936 153 руб. 58 коп. размер неосновательного обогащения ответчика составляет 2 365 919 руб. 40 коп., однако истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в меньшем размере 2 262 622 руб. 83 коп., учитывая, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований взысканию подлежит испрашиваемая истцом сумма.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 394 руб. 43 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленном размере 39 394 руб. 43 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 30.04.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 302 017руб. 26 коп. составляет 33 160 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без измененияего содержания.

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенные при изготовлении резолютивной части решения суда от 16.07.2019 арифметические ошибки. Так при сложении неосновательного обогащения (2 262 622 руб. 83 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (39 394 руб. 43 коп.) получается сумма - 2 302 017 руб. 26 коп., однако в резолютивной части ошибочно указана общая сумма – 2 032 017 руб. 26 коп.

Допущенная арифметическая ошибка в определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, повлекла за собой еще одну арифметическую ошибку при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КОНТИНЕНТ» неосновательное обогащение в размере 2 262 622 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 394 руб. 43 коп., всего 2 302 017 руб. 26 коп. (Два миллиона триста две тысячи семнадцать рублей 26 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПОРТСИТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 510 руб. 00 коп. (Тридцать четыре тысячи пятьсот десять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников