﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57618/2020

Дело № А55-16219/2019

г. Казань

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Волга»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019

по делу № А55-16219/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» к товариществу собственников жилья «Волга» о взыскании 1 141 570,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к товариществу собственников жилья «Волга» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь 2019 года – февраль 2019 года в сумме 1 141 570,57 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истец неверно рассчитал объем потребления тепловой энергии в спорном периоде, поскольку, согласно сведениям Управления Росреестра, общая площадь нежилых помещений, объем потребления теплоэнегий которых должен вычитаться из объемов, подлежащих оплате ответчиком, больше, чем по договорам, заключенным истцом с собственниками этих нежилых помещений. Соответственно, выставленная истцом к оплате стоимость теплоэнергии является завышенной.

Кроме того, исходя из показаний приборов учета, предоставленных ООО «СМЦ», с которым ответчиком заключен договор на обслуживание узла учета, объем тепловой энергии, потребленный собственниками жилых помещений, меньше объема, выставленного согласно счетов-фактур истца на 297,943 куб.м или 39 732,04 руб.

По утверждению заявителя, судом первой инстанции оставлен без внимания представленный ответчиком контррасчет исковых требований по ГВС согласно данным ОДПУ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 2466 от 01.09.2013, в соответствии с условиями которого истец, как энергоснабжающая организация, обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик (абонент) – принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюсти режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся «абонентом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период январь-февраль 2019 года подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 1 141 570,57 руб.

Поскольку ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 141 570,57 руб. 

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта задолженности на стороне ответчика и о наличии оснований для ее взыскания, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, считая их основанными на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы необоснованно ссылается на то, что судами предыдущих инстанций не приняты во внимание его доводы, не дана оценка контррасчету.

Контррасчет в материалах дела отсутствует.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не направил, возражений на иск не заявил, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел требования истца признанными ответчиком, в связи с чем удовлетворил требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не были представлены документально подтвержденные возражения относительно объема и стоимости потребленной тепловой энергии.

Контррасчет по ГВС и отчеты за потребляемую тепловую энергию за январь и февраль 2019 года были приложены ответчиком только к кассационной жалобе. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств, не являющихся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, возражения ответчика не подтверждены первичными документами.

Таким образом, учитывая, что факт потребления тепловой энергии, а также размер задолженности подтверждены представленными истцом расчетными ведомостями, счетами-фактурами, расчетами стоимости тепловой энергии, и ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств, достоверно подтверждающих объем принятой тепловой энергии, не представлено, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об обязанности ответчика произвести оплату тепловой энергии за период январь-февраль 2019 года в сумме 1 141 570,57 руб. 

Доводы заявителя жалобы о том, что по делу № А55-28125/2018 истцом на основании требований ответчика вносились корректировки, уменьшающие сумму иска, являются несостоятельными, поскольку документальное подтверждение данных доводов отсутствует и из решения суда по указанному делу данный вывод не следует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, приняты во внимание документально подтвержденные доводы.

Учитывая соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А55-16219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина