Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106720/2018

16 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «МАВИС-СТРОЙ» (198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 6, лит. А, пом. 8, ОГРН: 1067847094853)

ответчик: ООО «СК Стройресурс» (197183, Санкт-Петербург, ул. Сабировская, д. 37, ОГРН: 1137847261419)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАВИС-СТРОЙ» (далее - ООО «МАВИС-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройресурс» (далее - ООО «СК Стройресурс») о взыскании 1569535 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 46828 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 16.08.2018, а также 4626506 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 31.05.2017 № 311-144/П и 258095 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 17.08.2017 к договору (с учетом уменьшения размера исковых требований в судебном заседании от 07.11.2018, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МАВИС-СТРОЙ» (заказчик) и ООО «СК Стройресурс» (подрядчик) заключили договор подряда от 31.05.2017 № 311-144/П, по которому подрядчик обязался в установленный договором срок, своими и(или) привлеченными силами, выполнить отделочные работы в ДОУ 11 корпуса (далее - работы) объекта «Жилой комплекс со встроенными помещениями: обслуживания, аптекой; со встроенно-пристроенными: автостоянками, дошкольным образовательным учреждением по адресу ЛО, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер: 47:07:0722001:665 (далее - объект).

Пунктом 1.2 договора установлено, что состав, объем и стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, определены Проектной документацией, Техническим заданием и Расчетом договорной стоимости работ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.4. договора заказчик, который одновременно является генподрядчиком строительства объекта, предоставляет подрядчику генподрядные услуги. Объем и перечень услуг, оказываемых подрядчику по договору, содержится в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ на момент заключения договора была определена Расчетом договорной стоимости работ (Приложение № 2 к договору) и составляла 3776910 руб. 14 коп. Указанная общая стоимость работ являлась твердой (фиксированной) и изменению не подлежала.

Разделом 3 договора стороны установили порядок оплаты выполненных работ, который предполагал уплату авансовых платежей, оплату за выполненные работы и произведение окончательного расчета.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора оплата за выполненные работы, указанные в пункте 1.1 договора, с пропорциональным зачетом ранее оплаченного авансового платежа, производится заказчиком ежемесячно в размере 90% от стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком в отчетном месяце работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента сдачи результата работ заказчику, подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам № КС-2 и № КС-3 соответственно; предоставления подрядчиком заказчику исполнительной документации (исполнительной схемы за отчетный период, актов освидетельствования скрытых работ за отчетный период, актов испытаний, документов о качестве материалов, используемых подрядчиком в отчетном периоде в работах и.т.п.), выставления подрядчиком счета-фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ; соответствующего счета на оплату.

Согласно пункту 3.1.3 договора окончательный расчет в размере 10% от стоимости работ на выполнение гарантийных обязательств подрядчика подлежал выплате подрядчику в следующем порядке: 5% - в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты передачи Социального объекта в соответствующие органы структур, но не позднее 30.03.2018, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если указанные денежные средства к этому времени не были использованы или удержаны в соответствии с условиями настоящего договора; 5% - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента истечения 24 месяцев с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за последний отчетный период, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, если указанные денежные средства к этому времени не были использованы или удержаны в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 3.2 договора заказчик, являющийся генподрядчиком строительства объекта, ежемесячно удерживал с подрядчика 5% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном месяце работ, подтверждаемые Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2 и КС-3 соответственно, за оказанные генподрядные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора ответчик обязан был выполнить работы, предусмотренные договором, в срок не позднее 27.07.2017.

Платежными поручениями № 2193 от 20.06.2017, № 2508 от 13.07.2017, № 3278 от 29.08.2017 истец исполнил обязанность по уплате авансовых платежей, предусмотренных договором, перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1888455 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора все предусмотренные договором работы на общую сумму 3776910 руб. 14 коп. должны быть выполнены в срок до 27.07.2017.

Ответчик исполнил принятые на себя договору обязательства лишь частично. 

Так, к сроку окончания работ, указанному в договоре, ответчик выполнил и сдал истцу работы по Акту от 25.07.2017 № 1 о приемке выполненных работ по КС-2 лишь на сумму 1594595 руб. 91 коп. 

Из стоимости работ, выполненных ответчиком на сумму 1594595 руб. 91 коп., истцом был произведен пропорциональный зачет ранее оплаченного авансового платежа в размере 318919 руб. 18 коп. 

Размер неосвоенного (неотработанного) аванса составил сумму 1 569 535 руб. 86 коп. 

17.08.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить дополнительные работы по отделке ДОУ (корпус 11) объекта.

Общая стоимость дополнительных работ в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения составила 139510 руб. 85 коп. 

Пунктом 7.2 дополнительного соглашения ответчик обязался выполнить дополнительные работы не позднее 23.08.2017.

Дополнительные работы не были выполнены ответчиком и соответственно не сданы истцу. 

В соответствии с пунктом 14.4 договора заказчик (истец) вправе был отказаться от исполнения договора и дополнительного соглашения в одностороннем внесудебном порядке в том числе и при нарушении подрядчиком (ответчиком) любого из сроков выполнения работ, указанных в Графике производства работ, более чем на 10 (десять) рабочих дней. Уведомление заказчика об отказе от исполнения (о расторжении) договора и дополнительного соглашения должно было быть направлено заказчиком по почте письмом с описью вложения по адресу, указанному в договоре, или быть вручено заказчиком подрядчику иным способом (лично, представителю, секретарю или иному работнику подрядчика). Договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Истец направил ответчику уведомление от 16.01.2018 об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора подряда и дополнительного соглашения к нему.

Согласно информации об отслеживании отправления уведомление было возвращено истцу за истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчик не возвратил неосвоенный аванс и не уплатил неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признает, что договор считается расторгнутым с 24.02.2018.

Арбитражный суд признает, что действия истца, направленные на отказ от исполнения договора соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14.4 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, не полностью исполнивший обязательства по договору, обязан возвратить неотработанный аванс Истцу.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику соответствующее уведомление.

Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив соответствующее уведомление в установленном порядке по адресу ответчика.

Направив ответчику претензию, в которой сообщалось о расторжении договора, истец действовал добросовестно.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик выполнил работы по договору и дополнительному соглашению и предъявил заказчику результат работ на всю полученную денежную сумму.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик правомерно отказался от исполнения договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за просрочку сдачи выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 1% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок выполнения работ.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 28.07.2017 по 24.02.2018 (212 дней просрочки) составляет 4626506 руб. 17 коп. 

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению за период с 24.08.2017 по 24.02.2018 (185 дней просрочки) составляет 258095 руб. 07 коп.

Истец также на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 46828 руб. 07 коп. за период с 20.03.2018 по 16.08.2018.

Расчет проверен судом и признан правильным.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАВИС-СТРОЙ» 1569535 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 46828 руб. 07 коп. процентов, 4626506 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и 258095 руб. 07 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению, а также 55505 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАВИС-СТРОЙ» из федерального бюджета 1857 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.08.2018 № 2441.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.