АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20401/2020

24 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская фирма Теплоизоляция», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Технической Безопасности», город Саратов,

о взыскании денежных средств в размере 151673 рубля 66 копеек по договору подряда №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91610 рублей 89 копеек, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 года, сроком до 10.01.2022 года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская фирма Теплоизоляция» к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Технической Безопасности» о взыскании денежных средств в размере 151673 рубля 66 копеек по договору подряда №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91610 рублей 89 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Саратовская фирма Теплоизоляция» (Субподрядчик) и ООО «СТБ» (Генподрядчик) был заключен договор №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик обязан по заданию Генподрядчика произвести комплекс работ по «Техническому перевооружению тепловых сетей с заменой тепловой изоляции» указанные в локальном сметном расчете №1 от 20.12.2018 (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Генподрядчику. Генподрядчик обязан принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по договору №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года им были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ООО «СТБ» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Саратовская фирма Теплоизоляция» (Субподрядчик) и ООО «СТБ» (Генподрядчик) был заключен договор №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик обязан по заданию Генподрядчика произвести комплекс работ по «Техническому перевооружению тепловых сетей с заменой тепловой изоляции» указанные в локальном сметном расчете №1 от 20.12.2018 (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Генподрядчику. Генподрядчик обязан принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ по договору указаны в пункте 1.4. договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 151673 рублей 66 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата производится Генподрядчиком по факту выполненных Субподрядчиком работ в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, но не ранее перечисленных денежных средств Инвестором.

Буквальное толкование условий договора №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.4.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2018 года и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2018 года на сумму 151673 рублей 66 копеек, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанный ответчиком акт приема-передачи выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Подписанные ответчиком акт и справка свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчиком оплата выполненных работ не была произведена. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 151673 рублей 66 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по 15.10.2020 года в размере 91610 рублей 89 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его неверным.

Истцом верно определен период начисления процентов, однако неправильно применена ставка в размере 0,1%, тогда как пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд самостоятельно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. С учетом данных обстоятельств взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15812 рублей 87 копеек за период с 20.02.2019 года по 15.10.2020 года. Требования о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору подряда №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года в размере 151673 рубля 66 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по 15.10.2020 года в размере 15812 рублей 87 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7866 рублей (платежное поручение №249 от 14.10.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5415 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская фирма Теплоизоляция» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Технической Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410017, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская фирма Теплоизоляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410022, 

<

...>) задолженность по договору подряда №Д-1-12/СМР/СТБ-2018 от 20.12.2018 года в размере 151673 рубля 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 года по 15.10.2020 года в размере 15812 рублей 87 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5415 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская фирма Теплоизоляция» в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова