ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157017/2017

18 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» - извещено, представитель;

от заинтересованных лиц: 

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы – ФИО1, доверенность  от 4 сентября 2018 года ;

от общества с ограниченной ответственностью «Красногорск – Авто» - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вей»

на решение от 30 марта 2018 года,

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 29 июня 2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., 

по делу № А40-157017/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Вей»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск – Авто»

третье лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по городу Москве 

о признании недействительным результатов торгов и об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск – Авто» (далее - ООО «Красногорск-Авто») о признании незаконным решения об отказе в допуске заявителя на открытый конкурс на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, оформленного протоколом от 23 июня 2017 года N 5/61-02-149/7-1, признании недействительными результатов конкурса, оформленных протоколом от 23 июня 2017 года N 5/61-02-149/7-1 в части признания победителем конкурса ООО «Красногорск-Авто», обязании допустить заявителя к участию в конкурсе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов, протоколом от 23 июня 2017 года N 5/61-02-149/7-1 заявителю отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам ввиду представления обществом недостоверных сведений в соответствии с п. 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса, утвержденного приказом Департамента от 13 апреля 2017 года N 61-02-132/7.

Полагая, что решение Департамента незаконно и нарушает права заявителя, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительными торгов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17, пункта 2 части 1 статьи 23, части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что в представленном заявителем конкурсном предложении в заявке и в справке о транспортных средствах указывается наличие в транспортных средствах возможности бесплатного подключения к сети Wi-Fi, в то время как в гарантийном письме от 24 мая 2017 года № 398 с приложенными копиями договоров купли-продажи, сведения об этом отсутствуют, исходили из того, что  истцом в составе конкурсного предложения была предоставлена противоречивая информация, указаны заведомо недостоверные сведения (либо в заявке и справке о транспортных средствах либо в указанном договоре купли-продажи), и в силу пункта 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса, данные обстоятельства являются основанием для отстранения претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения, в том числе на этапе рассмотрения вопроса о допуске претендента к участию в конкурсе, а также то, что истец был ознакомлен с условиями конкурсной документации, однако своим правом на обращение за разъяснением положений конкурсной документации, как и правом на обжалование ее положений, до подачи заявки на участие в аукционе истец не воспользовался, следовательно, при подготовки заявки на участие у истца не возникло неясности в отношении ее заполнения и предоставлении соответствующих документов, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу пункта 4.2.1 Положения о конкурсе победитель конкурса несет перед организатором конкурса обязательства по приобретению таких транспортных средств и с такими их характеристиками, которые указаны в соответствующем гарантийном обязательстве.

При этом в соответствии с пунктом 2.2 Положения о конкурсе претенденты несут ответственность за достоверность представляемых сведений.

Положение о конкурсе предусматривает случаи, когда в справке о транспортных средствах могут быть указаны недостоверные сведения, в том числе, о вышеуказанном оборудовании.

Исходя из противоречивых и, следовательно, недостоверных в той или иной части, сведений в составе конкурсного предложения общества у Департамента как организатора конкурса объективно отсутствовала возможность произвести оценку конкурсного предложения заявителя. Суды пришли к выводу, что допуск общества и оценка его конкурсного предложения исходя из наличия вышеуказанного оборудования на предоставляемых для обслуживания маршрута регулярных перевозок транспортных средствах, несмотря на то, что сведения о наличии такого оборудования представлены не были, повлекли бы нарушение прав других участников открытого конкурса, надлежащим образом оформивших свои конкурсные предложения и, прежде всего, гарантийные обязательства, в виде создания заявителю необоснованных преимуществ и, следовательно, созданию дискриминационных условий проведения конкурса.

Доводы заявителя о том, что на участников конкурса не возложена обязанность по предоставлению в составе заявки документов, подтверждающих оснащение предлагаемых транспортных средств требованиям, указанным в справке о транспортных средствах, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года  по делу № А40-157017/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Каменская 

 

Е.Е. Шевченко