АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30342/2020

Нижний Новгород                                                                                       20 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 марта 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-433), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва, 

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Мир товаров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307526018700030, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород, 

о взыскании солидарно 150 000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Нижний Новгород.

при участии:

от истца:  не явились, 

от ответчика: ИП ФИО1 - ФИО1 (паспорт),

от ответчика : ООО "Мир товаров" - ( директор) ФИО1  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир товаров» (далее - ООО "Мир товаров") и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о солидарном взыскании 150 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографических произведений, принадлежащих истцу на исключительной основе, обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - истец, ООО "Проммаш").

ООО "Мир товаров" в отзыве на иск заявлены возражения относительно полномочий представителя истца на обращение в суд с исковым заявлением к ООО "Мир товаров", указанный отзыв своевременно опубликован на сайте  www.nnov.arbitr.ru.

ООО "Проммаш" в лице представителя ФИО3, представлялись возражения на отзыв. Кроме того в ходе рассмотрения дела ООО "Проммаш" в лице представителя неоднократно заявлены ходатайства и представлены в дело документы. В подтверждение полномочий представителем истца  в материалы дела неоднократно представлялась одна и та же доверенность от 29.07.2020, в пункте 1, которой специально оговорены полномочия представителя на совершение процессуальных действий, связанных с защитой исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности в отношении конкретных лиц, в том числе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

Пунктом 2 указанной доверенности предусмотрено специально оговоренное полномочие на подписание искового заявления, при предоставлении интересов сторон с лицами, указанными в пункте 1 доверенности.

Таким образом, поскольку в доверенности от 29.07.2020 отсутствуют полномочия представителя на подписание исковых заявлений к ООО "Мир товаров", в данной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание.

Суд также отмечает, что все судебные акты направлялись непосредственно по юридическому адресу истца ООО "Проммаш" с последующим вручением, что подтверждается материалами дела и уведомлениями.

От правообладателя в указанной части возражений ООО "Мир товаров", какой  -либо позиции по делу не поступило, подтверждений полномочий представителя на подписание искового заявления к ООО "Мир товаров" не представлено.

Предпринимателем заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия направлена ответчику не по адресу государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (

<

...>), а по адресу: 

<

...>, указанного на сайте в качестве адреса для направления претензий потребителей.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу того, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Кроме того истцом представлены доказательства фактического получения ответчиком претензии по адресу: 

<

...>. 

С учетом изложенного, довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения искового заявления в части требований к предпринимателю носит формальный характер.

Доказательств наличия реальной возможности урегулирования спора во внесудебном порядке ответчиком не представлено. Представленный в судебное заседание  проект мирового соглашения направленный истцу, суд в качестве такового доказательства  не расценивает, истцом не заявлено намерений мирно урегулировать спор. 

Принимая во внимание вышеизложенное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассматривается судом по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик ИП ФИО1 возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы изложенные в ранее заявленным отзыве, кроме того просил о снижении суммы компенсации за нарушенное исключительное право истца.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.03.2020 судом объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПРОММАШ» (далее - истец, правообладатель) принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag» (далее - «Фотографические произведения», «Результаты интеллектуальной деятельности», «Объекты интеллектуальной собственности»), что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями, № 4 от 11.12.2017 года, № 7 от 03.06.2019 года, (далее - «Служебные задания») (Приложения № № 2,3.)

Официальный сайт истца - fubag.ru.

В процессе мониторинга в сети Интернет истцом выявлен Интернет-сайт cenam.net, являющийся Интернет-магазином, свою коммерческую деятельность на котором ведет: ООО "МИР ТОВАРОВ" и предприниматель. Данная информация размещена на странице сайта cenam.net. расположенной по ссылке https://www.cenam.net/info/about/, содержащая наименование владельцев сайта с доменным именем cenam.net. которыми являются ответчики, данный факт подтверждается скриншотом раздела «О магазине» сайта cenam.net.

Указанная информация подтверждает факт осуществления коммерческой предпринимательской деятельности на сайте с доменным именем cenam.net ответчиком.

На страницах сайта с доменным именем cenam.net. размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения сайта cenam.net.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласияправообладателя, то есть истца, использовал фотографические произведения(воспроизвел и довел до всеобщего сведения), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты  компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку требования претензии добровольно ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерацииобъектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право авторства - право признаваться автором произведения и правоавтора на имя - право использовать или разрешать использование произведенияпод своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указанияимени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе припередаче другому лицу или переходе к нему исключительного права напроизведение и при предоставлении другому лицу права использованияпроизведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусствапризнается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземплярепроизведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Этоправо согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерацииможет быть передано автором другому лицу по договору, а также можетперейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На страницах сайта с доменным именем cenam.net. размещенаинформация о товарах, содержащая фотографические произведения, которыеявляются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцуна основании статьи 1259 ГК РФ. 

Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, а также точного времени ее получения сайта cenam.net., что являетсянадлежащим доказательством, подлежим оценке судом при рассмотрении делав соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации»:  

- на странице сайта, расположенной по адресу:      https://www.cenam.net/shop/instrument/prom pvlesosv/311 866673 fubag wd_4sp .html.размещена информация о товаре с наименованием «Пылесосы строительные(промышленные) Fubag WD 4SP 38991»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/dlya_automob/pusko zaryd ustroistva/314 605816 fubag driv e 400.html размещена информация о товаре с наименованием «Зарядное устройство FUBAG DRIVE 400»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/dlva automob/pusko zaryd ustroistva/314 650686  fubag dri ve 450.html размещена информация о товаре с наименованием «Зарядное устройство FUBAG DRJVE 450»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/dlva automob/pusko zarvd ustroistva/314 650685 fubag driv e 600.html размещена информация о товаре с наименованием «Зарядное устройство FUBAG DRIVE 600»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https:/Avww.cenam.net/shop/instrument/rompressorv/305_343489_fubag_ol_231_24_cm_2.html, размещена информация о товаре с наименованием «Компрессор Fubag OL 231/24 СМ 2»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/instrument/benzopili/326 579464 fubag fps 46.html размещена информация о товаре с наименованием «Бензопила Fubag FPS 46».

В соответствии с пунктом 1, статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. Правообладателем данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является ООО «ПРОММАШ», что подтверждается Служебными заданиями №10 и №4: согласно пункту 7 Служебных заданий и пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю - ООО «ПРОММАШ».

Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные в исполнение Служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте Ответчика, а именно:

1) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла WD4SP), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 2387 х 2587 пикселей;

2) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла DRJVE400), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3016 х 2039 пикселей (Приложение № 5, листы №№2-2);

3) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла DPJVE450), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3383 х 2287 пикселей;

4) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла DPJVE600), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 4096 х 2026 пикселей;

5) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла OL231/24), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3024 х 3611 пикселей;

6) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FPS46), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 4595 х 1809 пикселей.

Только у истца данное фотографическое произведение имеется ввышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчики, непредъявили суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большемразрешении (размере), поскольку полноразмерное фотографическое произведениеневозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании черезИнтернет систему. Полноразмерный формат можно получить только с оригинальногоносителя. Данный факт также подтверждает исключительное право истца нафотографические произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, использованием произведения,независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлеченияприбыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения довсеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ кпроизведению и любого места и в любое время по собственному выбору (доведение довсеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений недопускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иногоправообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение,распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщениев эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношениикоторых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или измененаинформация об авторском прав.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений,предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладательвправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплатыкомпенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительногоправа на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованиемдругих применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ(статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФтребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков компенсацию в размере150 000 руб.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, при определении размеракомпенсации суд принимает решение исходя из принципов разумности исправедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения иучитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав(например, его известность публике); характер допущенного нарушения (в частности,размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицамибез его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самимправообладателем или третьими лицами и т.п.); срок незаконного использованиярезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,допускалось ли оно неоднократно); вероятные имущественные потери правообладателя являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другимлицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Объектом нарушенных прав являются фотографические произведения,содержащие изображения продукции с товарными знаками «fubag».Истец отметил факт известности и широкой узнаваемости бренда Fubag нароссийском потребительском рынке в сфере DIY (Do It Yourself - в переводе санглийского языка «Сделай это сам», то есть самостоятельная работа по дому, ремонт,дача и сад) в сегменте электрооборудования и инструмента. 

Предприниматель, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на сайте cenam.net.

В абзаце третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указано, что положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации,информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сетиИнтернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядокиспользования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации натаком сайте. Таким образом, ответчик по своему усмотрению определив порядокиспользования сайта cenam.net., то есть самостоятельно, на свой риск, осуществляякоммерческую деятельность на данном сайте, направленную на систематическоеполучение прибыли, использует фотографические произведения истца без егосогласия.Фотографические произведения использованы ответчиком в своейпредпринимательской деятельности в целях создания наибольшего спроса нареализуемые им товары.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 150 000 руб. за 6фактов нарушений. Истец считает, что сумма компенсации в размере 150 000 руб. за 6 фактов нарушения авторских прав является соразмерной по основаниям, предусмотренным в представленном истцом расчете.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы компенсации за нарушение авторских прав.

Определяя размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, суд,  учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие грубой вины нарушителя, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 60 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

При исследовании доводов ответчика о наличии оснований для сниженияразмера компенсации судом осуществлена оценка конкретных обстоятельств рассматриваемого дела с учетом правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 №40-П, согласно которой, предусмотренная п.3 ст.1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного СудаРоссийской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлениюнарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд невправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела суд   не усматривает.

Исходя из этого, оценив вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в общем размере 60 000 руб.

При таком исходе дела судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мир товаров» о солидарном взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. оставить без рассмотрения.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307526018700030, ИНН 

<

***>), Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва 60 000 руб. компенсации, 2 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд по истечении одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.В. Якуб