СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                Дело № А45-31830/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Бородулиной И.И.,

судей

 

Кривошеиной С.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (№07АП-4149/2023) на решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31830/2022 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>), г. Москва к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 5406290571), г. Новосибирск о признании недействительными решений об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании возвратить излишне уплаченные 6 045 972,19 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания»: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 (по 31.12.2023),

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (до 31.12.2023).  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» (далее – заявитель, общество, АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, СМУ Росприроднадзора) о признании недействительными решения № 14 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.09.2022 в части отказа в возврате 6 460,25 руб. суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, решения № 15 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.09.2022 в части отказа в возврате 23 524,21руб. суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, решения № 16 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.09.2022 в части отказа в возврате 775 456,08 руб. суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, решения № 17 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.09.2022 в части отказа в возврате 5 014 623,76 руб. суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, решения № 18 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.09.2022 в части отказа в возврате 150 014,68 руб. суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, решения № 10 об отказе в возврате 75 893,21 руб. суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.09.2022, обязании возвратить суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере 6 045 972,19 руб.

Решением от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в суд, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям нарушения норм процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что трехлетний срок давности обществом не пропущен. По смыслу пункта 6 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 № 334 (далее - Порядок № 334) любые акты сверки с выявленными суммами переплаты и подписанные без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату, являются основаниями для возврата сумм (установлено ранними судебными актами). Оспариваемые по настоящему делу отказы являются составной частью единого противоправного действия, начавшегося с 20.08.2021, направленного исключительно на уклонение от исполнения возложенных законом обязательств, в том числе на обход вступивших в законную силу решений арбитражных судов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в связи с ведением деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  (далее- Федеральный закон №7) ежеквартально вносило авансовые платежи на счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области.  

Управление с 14.10.2019 прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к Сибирскому межрегиональному управлению Росприроднадзора. 

Размер фактически причиненного негативного воздействия на окружающую среду обществом, начисленный в соответствующих декларациях по Томской области, составил менее размера внесенных авансовых платежей, за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 образовалась переплата в общем размере 6260858,48 руб.

Указанная переплата зафиксирована в актах сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в количестве 6 ед. по указанным КБК и ОКТМО, подписанными сторонами без разногласий (без расхождений). 

11.08.2021 общество представило в Управление заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду: от 30.07.2021 № ССК-ИА-21-0317-И (вход. № 07/15972), от 30.07.2021 № ССК-ИА-21-0318-И (вход. № 07/15971), от 30.07.2021 № ССК-ИА-21-0319-И (вход. № 07/15970), от 30.07.2021 № ССКИА-21-0320-И (вход. № 07/15969), от 30.07.2021 № ССК-ИА-21-0321-И (вход. № 07/15968) и от 30.07.2021 № ССК-ИА-21-0322-И (вход. № 07/15973). 

Письмами от 20.08.2021 № ЕЯ-14-07/11787, № ЕЯ-14-07/11788, № ЕЯ-14- 07/11789, № ЕЯ-14-07/11790, № ЕЯ-14-07/11791, № ЕЯ-14-07/11792 заявления общества возвращены без рассмотрения со ссылкой на пункты 6, 8 Порядка № 334. 

Указывая, что по существу Управление отказало обществу в возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением от 24.03.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30350/2021, оставленным от 16.06.2022 без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования заявителя удовлетворены. Суд обязал Управление повторно рассмотреть заявления акционерного общества «Сибирская сервисная компания».

 Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности писем Управления и о нарушении указанными письмами прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности (ввиду ограничения его права на возврат имеющейся переплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду).  

С целью обеспечения исполнения решения от 24.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30350/2021 АО «ССК» сопроводительным письмом от 31.05.2022 № ССК-ИА-22-0410-И направило СМУ Росприроднадзора заявления от 30.07.2021 № ССК-ИА-21-0317-И, от 30.07.2021 № ССКИА-21-0318-И, от 30.07.2021 № ССК-ИА-21-0319-И, от 30.07.2021 № ССКИА-21-0320-И, от 30.07.2021 № ССК-ИА-21- 0321-И, от 30.07.2021 № ССКИА-21-0322-И.

По итогам рассмотрения заявлений АО «ССК», СМУ Росприроднадзора приняты следующие решения от 13.09.2022:

- решение № 14 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому  подлежит возврату АО «ССК» 42 446,94 руб., в возврате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 6 460,25 руб. отказано;

- решение № 15 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому подлежит возврату АО «ССК» 8 707,14 руб., в возврате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 23 524,21 руб. отказано; 

- решение № 16 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому подлежит возврату АО «ССК» 102 589,97 руб., в возврате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 775 456,08 руб. отказано; 

- решение № 17 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому подлежит возврату АО «ССК» 19 142,24 руб., в возврате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 014 623,76 руб. отказано; 

- решение № 18 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому подлежит возврату АО «ССК» 42 000 руб., в возврате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 150 014,68 руб. отказано; 

- решение № 10 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому АО «ССК» отказано в возврате 75 893,21 руб.

Причиной отказа в возврате части сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду указано истечение срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, установленного статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), отсутствие фактов, свидетельствующих об образовании переплаты по ряду платежных поручений.

Сопроводительными письмами от 16.09.2022 №ОД-14-10/12273, от 16.09.2022 №ОД14-10/12274, от 16.09.2022 №ОД-14-10/12275, от 16.09.2022 №ОД-14-10/12276, от 16.09.2022 №ОД-14-10/12277, от 16.09.2022 №ОД-14-10/12278 к указанным решениям СМУ Росприроднадзора АО «ССК» также разъяснено право подать заявление о зачете излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, в возврате которой отказано, в счет будущих отчетных периодов.

Ссылаясь на то, что решения СМУ Росприроднадзора подлежат признанию недействительными, а суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в общем размере 6 045 972,19 руб. должны быть возвращены АО «ССК», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 7- ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284- 0, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Заявитель является плательщиком взносов за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

За период 2016-2018 годы у заявителя сложилась переплата в размере 6 260 858,48 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила №225). В силу пункта 3 постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 36 Правил №225 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления

Именно лицу, излишне уплатившему платежи за негативное воздействие на окружающую среду, принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем, он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

В силу пунктов 9, 10, 12, 13 Порядка № 334 результатом рассмотрения обращения заявителя являются решение о зачете, решение о возврате, решение об отказе в зачете или в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

При вынесении оспариваемых решений Управление руководствовалось пунктом 48 Правил, в соответствии с которым решения о возврате принимаются территориальным органом Росприроднадзора в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа (часть 1 статьи 40.1 БК РФ).

Заявления о возврате излишне уплаченных АО «ССК» в периоды 2016-2018 годы сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду датированы 30.07.2021, и поступили в СМУ Росприроднадзора 11.08.2021, то  есть после истечения установленного БК РФ трехлетнего срока.

К требованию о взыскании платы, а, следовательно, о возврате переплаты за НВОС применяется общий срок исковой давности (указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 16772/09 по делу № А78-18/2009).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

У заявителя образовалась переплата по плате НВОС за период с 2016 года по 2018 год по факту внесения последнего платежа в срок до 01.03.2019. 

Декларация о плате за НВОС, отражающая сведения о платежной базе, примененной при исчислении платы, представляется в территориальный орган Росприроднадзора не позднее 10 марта года, следующего за отчетным. 

Таким образом, заявителю стало известно о наличии переплаты по наступлению представления декларации в государственный орган, а именно 10.03.2019.

Отклоняя доводы общества, суд первой инстанции указал, что подписание заинтересованным лицом актов сверки расчетов не прерывало срок исковой давности. Составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от  исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016).

В период течения срока исковой давности не подлежит включению период рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела №А45-30350/2021 (08.11.2021 по 16.06.2022, 7 месяцев и 9 дней) с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, срок исковой давности, который следует исчислять с 10.03.2019, учитывая обращение в суд 02.11.2022 (согласно почтовому штемпелю), заявителем пропущен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В качестве основания для отказа в возврате суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду Управлением указана статья 40.1 БК РФ, которой установлено ограничение на возврат денежных средств из бюджетов РФ - не более 3-х лет с момента осуществления платежных поручений. 

АО «ССК» имело возможность подать заявления на возврат с приложением подписанного акта сверки до вступления в силу статьи 40.1 БК РФ 1 июля 2021 года, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа. Препятствий для реализации права на возврат не было.

  В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. 

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания»- без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 27.04.2023 № 398.   

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          И.И. Бородулина

 

Судьи                                                                                         С.В. Кривошеина

 

                                                                                                    ФИО1