АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16915/2023

г. Ярославль

06 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление муниципального казенного учреждения "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Городские Строительные Технологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   5000.00  руб., обязании устранить недостатки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городские Строительные Технологии"  об обязании  в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту № 3-Ц на ремонт автодороги «ФИО1-ФИО2» - д. Снегиревка следующие дефекты/недостатки на участке автодороги «ФИО1 - ФИО2» - д. Снегиревка Ярославская область, ФИО1ский район (правый берег): -     на отдельных участках покрытия проезжей части дороги нарушена целостность в виде отсутствия расклинивающих фракций щебня;-  локальное разрушение обочин и наличие просадок на них;-                   локальное разрушение откосов насыпи у водопропускных труб, наружной стенки откоса кювета, взыскании 5 000 руб. штрафа.

Определением суда от 11.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда от 11.11.2023 года по делу А82-16915/2023 направлено в адрес ответчика по двум адресам: 1) 

<

...> (юридический адрес общества), почтовое отправление идентификатор 15097790130620, почтовое отправление вручено адресату 25.12.2023 года; 2) г. ФИО1, Ярославская область, ул. В.В. Терешковой, д.14, помещ. 5 (фактический адрес, поименованный в договоре), почтовое отправление идентификатор 15097790130637, почтовое отправление вручено адресату 24.11.2023 года.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражения на исковое заявление не направил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 28.01.2024 года вынесено решение в виде резолютивной части.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда в в виде резолютивной части от 28.01.2024 года.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Городские Строительные Технологии» 20.07.2021 года заключен муниципальный контракт № 3-Ц на ремонт автодороги «ФИО1 - ФИО2» - д. Снегиревка (идентификационный код закупки: 213761102673576110100100020014211244).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство по ремонту автодороги «ФИО1 – ФИО2» - д. Снегиревка (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение к Техническому заданию), графиком выполнения строительно – монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

В п. 4 договора стороны предусмотрели, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при которых цена Контракта (цена работ) составляет: 1 200 355 (один миллион двести тысяч триста пятьдесят пять) рублей 52 копейки, НДС не облагается.

В соответствии с п. 11.1 гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов составляет: гарантия на выполненные работы устанавливается 2 (два) года. На искусственные сооружения водопропускные трубы 6 лет. Срок действия гарантийных обязательств Подрядчика исчисляется с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Срок действия гарантийных обязательств Подрядчика исчисляется с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 11.6. Контракта установлено, в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Также в силу п. 12.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 12.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей).

Сторонами во исполнение условий договора подписаны акты выполненных работ КС-2 № 1 от 04.08.2021, № 2 от 04.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.08.2021.

В письме от 16.06.2023 года № 288 Заказчик направил Подрядчику уведомление об осмотре гарантийного объекта на предмет наличия либо отсутствия дефектов/недостатков.

20.06.2023 года в ходе осмотра гарантийного объекта были выявлены следующие дефекты/недостатки:

-           на отдельных участках покрытия проезжей части дороги нарушена целостность в виде отсутствия расклинивающих фракций щебня;

-           локальное разрушение обочин и наличие просадок на них;

-           локальное разрушение откосов насыпи у водопропускных труб, наружной стенки откоса кювета, составлен Акт № 1/3-Ц проверки наличия дефектов/недостатков в период Гарантийного срока от 20.06.2023 года.

Подрядчику направлено Предписание № 1/3-Ц от 20.06.2023 года об устранении выявленных дефектов/недостатков в период Гарантийного срока, которым подрядчику было предписано в срок до 28.06.2023 года устранить выявленные в период действия гарантийного срока недостатки/дефекты.

Письмом от 29.06.2023 № 321 Подрядчику направлен акт от 29.06.2023 года № 1/3-Ц проверки устранения дефектов /недостатков в период гарантийного срока.

В ходе осмотра было установлено, что дефекты/недостатки, перечисленные в Акте № 1/3-Ц проверки наличия дефектов/недостатков в период Гарантийного срока от 20.06.2023 года, а также в Предписании № 1/3-Ц об устранении выявленных дефектов/недостатков в период Гарантийного срока от 20.06.2023 года в установленные сроки не устранены, о чем был составлен Акт № 1/3 - Ц проверки устранения дефектов/недостатков от 29.06.2023 года.

03.07.2023 года направлена Претензия № 331, в которой повторно предложено в срок до 13.07.2023 года устранить недостатки/дефекты.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по устранению недостатков/дефектов.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ подрядчиком допущены нарушения договорных условий, выразившиеся в неисполнении Предписания заказчика, что подтверждается Актами фиксации нарушений, подписанными представителями заказчика, фотоматериалом.

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 12.2, 12.3 контракта.

Факт нарушения договорных обязательств в части ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, соответствующими положениям законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городские Строительные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту № 3-Ц на ремонт автодороги «ФИО1-ФИО2» - д. Снегиревка следующие дефекты/недостатки на участке автодороги «ФИО1 - ФИО2» - д. Снегиревка Ярославская область, ФИО1ский район (правый берег):

- на отдельных участках покрытия проезжей части дороги нарушена целостность в виде отсутствия расклинивающих фракций щебня;

-  локальное разрушение обочин и наличие просадок на них;

-  локальное разрушение откосов насыпи у водопропускных труб, наружной стенки откоса кювета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские Строительные Технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб. штрафа.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские Строительные Технологии" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова