АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5726/2021

Дело № А55-26628/2020

г. Казань

13 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А55-26628/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 786 500 рублей задолженности по договору от 01.10.2019 № 1 за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», ответчик), о взыскании 786 500 рублей задолженности по договору от 01.10.2019 № 1  за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2019 был заключен договор возмездного оказания услуг на оказание консультационных правовых услуг (абонентское юридическое обслуживание) (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная абонентская плата составляет 196 625 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее восьмого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании пункта 5.1 договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется сторонами ежемесячно путем подписания Акта приема-сдачи выполненных работ. В соответствии с п. 5.2 договора Акт сдачи-приемки оказанных услуг предоставляется заказчику не позднее седьмого числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором были оказаны услуги.

Во исполнение договора истец в период с 01.10.2019 по 31.01.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 786 500 рублей, что подтверждается Актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными заказчиком без возражений и скрепленными печатями.

Однако оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика 16.03.2020 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 781, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае в подтверждение правомерности своих требований истец представил подлинники Актов приема-сдачи выполненных работ за периоды 01.10.2019 - 31.10.2019 от 31.10.2019; 01.11.2019 - 30.11.2019 от 30.11.2019; 01.12.2019 - 31.12.2019 от 31.12.2019; 01.01.2020 - 31.01.2020 от 31.01.2020.

Указанные Акты приема-сдачи выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, подписаны ответчиком и скреплены его печатью.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, обоснованность требований истца не оспорена, нижестоящие суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Несогласие ответчика с рассмотрением судом первой инстанции дела в упрощенном порядке по настоящему делу правомерно отклонено, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлено не было в силу следующего.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В данном случае ответчиком не было заявлено ни о фальсификации представленных истцом в обоснование иска документов, ни ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской от 05.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А55-26628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

СудьяС.А. Филимонов