﻿1144/2019-343765(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-143242/2018

11 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В., при ведении протокола Гаджиевым М.С. 

при участии:  от истца: Курносова О.С. – доверенность от 01.2018  

от ответчика: Огиванов А.В. – доверенность от 10.04.2018 

рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде  первой инстанции иск ООО «Торговый дом Северо-западный»  

к ООО «Пиетра Снаб» 

о взыскании  

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо- Западный" (далее – истец, ООО «ТД Северо-Западный») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» (далее – ответчик, ООО  «Пиетра Снаб») о взыскании 97 373,26 руб. задолженности по договору поставки  товара № 1199 от 18.05.2018, 161 043,23 руб. неустойки.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.  

Решением суда от 17.01.2019, вынесенным в виде резолютивной части, иск  удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.01.2019 отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Определением суда от 20.05.2019 апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1  статьи 268 АПК РФ.  

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец доводы  иска поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец,  обращаясь в суд с настоящим иском, представил копию договора поставки товара  от 18.05.2018 № 1199, пунктом 8.6 которого установлена договорная подсудность -  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 Вместе с тем, ответчик оспаривает заключенность договора, указывая на то,  что у ответчика отсутствует подписанный экземпляр договора поставка, оспаривает  факт приемки товара в полном объеме, а также подписи директора ООО «Пиетра  Снаб», подтверждающие получение товар на сумму 88 929 руб. Ответчик полагает,  что для подтверждения приемки товара необходимо изучение оригиналов  документов, а для разрешения спора относительно подписей на спорных УПД  необходимо назначение экспертизы, что в свою очередь является основанием для  рассмотрения дела по общим правилам производства.  

Ответчиком в электронном виде направлены в суд платежные поручения,  счета и УПД, которые каких-либо ссылок на договор не содержат и свидетельствуют  о наличии правоотношений между сторонами еще до даты заключения договора.  Таким образом, еще до даты заключения договора имели место разовые поставки.  

Оригинал договора поставки товара от 18.05.2018 № 1199 истцом в  материалы дела не представлен, как и электронная переписка, свидетельствующая  о подписании договора посредством передачи по каналам электронной связи.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд критически относится к  утверждению истца о заключенности договора поставки, которым установлена  договорная подсудность.  

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по месту нахождения (месту государственной регистрации  юридического лица) или месту жительства ответчика (физического лица). Указанной  нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров,  подведомственных арбитражному суду.  

Местом нахождения ответчика является город Самара. Таким образом,  настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело  на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при  рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с  нарушением правил подсудности.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о  необходимости передачи дело № А56-143242/2018 на рассмотрение в Арбитражный  суд Самарской области.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 39, пунктом 2 статьи 269,  статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17 января 2019 года по делу № А56-143242/2018 отменить.  

Дело направить по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья Л.В. Зотеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.05.2019 14:21:13

 Кому выдана Зотеева Лия Владимировна