АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2022 года                                           Дело №А25-1276/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления Министерства экономического развития Российской Федерации (Пресненская наб., дом 10, стр.2, Москва город, 112312; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Кавказ.РФ» (Тестовская улица, дом 10, Москва город, 123112; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты» (ФИО1 

<

...>, Зеленчукская станица, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369140; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении соглашения и взыскании штрафа, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация Зеленчукского муниципального района (Ленина улица, дом 81, Зеленчукская станица, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, 369140; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – Э.Б. Левенталь, доверенность от 18.06.2021 №ДВ-52-РМ, действительна до 15.06.2022,

от АО «Кавказ.РФ» - ФИО2, доверенность от 17.11.2021 №10, действительна до 16.11.2023,

У с т а н о в и л:

Министерство экономического развития Российской Федерации и акционерное общество «Кавказ.РФ» (далее - соистцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты»  (далее-ответчик) о расторжении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2016 №С-189-АЦ/Д14, взыскании штрафа в размере 4 594 415 рублей.

Исковые заявления обоснованы неисполнением ответчиком в установленные сроки условий трехстороннего Соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2016 №С-189-АЦ/Д14, заключенного между Министерством экономического развития РФ, акционерным обществом «Курорты Северного Кавказа» (управляющая компания, переименовано в АО «Кавказ.РФ») и обществом с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты» (резидент ОЭЗ). Ответчиком допущены существенные нарушения условий Соглашения, предусмотренные положениями части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", являющиеся основанием для его расторжения и применении штрафных санкций.

12.01.2022 соистец, АО "Курорты Северного Кавказа" представил суду документы о переименовании в АО "Кавказ.РФ". Просит суд приобщить приложенные документы к материалам дела, и учесть указанное обстоятельство при вынесении судебного акта. Суд приобщил распоряжение Миниэкономразвития России «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Курорты Северного Кавказа» от 08.11.2021 №1210Р-РМ и лист записи ЕГРЮЛ, подтверждающие  факт переименования соистца в Акционерное общество «Кавказ.РФ».   

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истцов не признал. Указал, что в ходе реализации проекта строительства и ввода в эксплуатацию ресторана и детского центра возникли отклонения от графика и изменения в части капитальных вложений. Данные отклонения обусловлены поздней выдачей свидетельства, удостоверяющего регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны, заключением договора аренды земельного участка позже установленного срока, невозможности проведения инженерно-изыскательных топографических, геологических работ ввиду нахождения на участке лесоматериалов. В 2018 году в адрес управляющей организации направлено заявление о внесении изменений чертежа градостроительного плана, был подготовлен новый проект строительства и ввода в эксплуатацию ресторана и детского центра, в котором были учтены полученные ранее замечания. Ответчик также ссылается на то,что позже обнаружилось, что на территории прохождения будущих коммуникаций находятся памятники древности, охранная зона которых пересекается с территорией участков, предназначенных для строительства. В связи с указанным обстоятельством получить разрешение на строительство объектов не представлялось возможным. Ответчик также указывает, что обстоятельства непреодолимой силы, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции и введением карантинного режима на территории Карачаево-Черкесской Республики, существенно повлияли на выполнение сторонами своих обязательств по Соглашению и повлияли на сроки их выполнения. Ответчик возражал относительно размера штрафа,считая его чрезмерно высоким.

От Администрации Зеленчукского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Администрация указала, что вынесение судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В обоснование указал, что на территории сооружения «Лунная поляна XIX» обнаружены объекты археологического наследия, что исключало строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке.

Суд определением от 09.12.2021 отказал в назначении судебной экспертизы по вопросу возможности строительства объектов капитального строительства на земельном участке до раскопок объектов археологического наследия, так как данный факт истцами не оспаривается, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. 

28.03.2022 ответчик обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание. 

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда в данном случае относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Вопрос об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

Ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, ответчик сослался на невозможность явки представителя в судебное заседание. 

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия, необходимые для отложения дела, суд признает неуважительной причину,указанную ответчиком, и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению. 

При указанных обстоятельствах, учитывая,что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 №833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском Федеральном округе» на территории Северо-Кавказского Федерального округа созданы туристско-рекреационные особые экономические зоны, объединенные в туристический кластер, в том числе особая экономическая зона создана на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики.

Как следует из материалов дела, между Правительством Российской Федерации, Правительством Карачаево-Черкесской Республики, Администрацией Зеленчукского муниципального района заключено соглашение о создании на территории Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики туристско-рекреационной особой экономической зоны от 19.01.2011 №С-8-ОС/Д25.

Министерством экономического развития Российской Федерации, Акционерным обществом «Курорты Северного Кавказа» (переименовано в АО «Кавказ.РФ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты» заключено соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2016 №С-189-АЦ/Д14 (л.д.30-39, т.1).

Предметом соглашения указано ведение резидентом туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики, в соответствии с бизнес-планом, а именно:

- создание и эксплуатация ресторана и детского центра;

- создание Управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента. 

В соответствии с заключенным соглашением  ответчик (резидент) обязался:

- вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную настоящим соглашением (п.2.5.1);

- в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 92 432 300 руб., в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 92 432 300 руб. (п.2.5.2);

- направить в министерство не позднее 90 рабочих дней с даты заключения соглашения оформленное в соответствии с требованиями законодательства РФ заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны (пункт 2.5.3.);

- направить в министерство заявление о предоставлении технических условий подключения/присоединения объекта капитального строительства к сетям газо-, водоснабжения и водоотведения, технологического присоединения к электрическим сетям, оформленное в соответствии с требованиями законодательства РФ, не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора аренды земельного участка (пункт 2.5.4

- в срок не позднее 360 рабочих дней со дня получения резидентом в соответствии с пунктом 2.1.6 соглашения технический условий присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения предоставить в министерство положительные заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, необходимые для осуществления мероприятий, предусмотренных бизнес-планом  (пункт 2.5.5);

- оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, в случае если проведение предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2.5.6.);

- оплатить расходы по формированию и государственному кадастровом учету земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны и предоставляемого резиденту в аренду, в случае, если земельный участок не прошел государственный кадастровый учет (пункт 2.5.7.);

- согласовывать с управляющей компанией принимаемые в проекте технические решения по подключению/присоединению объекта капитального строительства к сетям газо-, водоснабжения и водоотведения, технологическом присоединении к электрическим сетям, расчеты-обоснования по объемам потребления ресурсов и коммунальных услуг, а также выбросам и сбросам, воздействию на окружающую природную среду, мероприятия пожарной безопасности и охраны объектов, транспортные схемы и схемы логистики поставок на период строительства и эксплуатации, разрабатываемые в составе проектно-сметной документации (пункт 2.5.8.);

- осуществлять строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией (пункт 2.5.9.);

- выполнять строительно-монтажные работы, использовать строительную и транспортную технику с условием максимальной сохранности территории особой экономической зоны и объектов, расположенных на территории особой экономической зоны, проводить мероприятия по защите существующих коммуникаций и сооружений. В случае повреждения объектов инфраструктуры особой экономической зоны по вине резидента компенсировать их восстановление за свой счет (пункт 2.5.10.); 

- заключить с управляющей компанией договоры на обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры особой экономической зоны  (пункт 2.5.11.);

- предоставить управляющей компании проектную документацию, а также положительное заключение экспертизы указанной проектной документации в случае, если проведение экспертизы  предусмотрено законодательством РФ (пункт 2.5.12.);

- запрашивать у управляющей компании изменение объемов и мощностей потребляемых топливно-энергетических ресурсов в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.5.13.);

- согласовывать с  управляющей компанией  изменение графика строительства, графика подключения/присоединения объекта капитального строительства, графиков потребления соответствующих ресурсов(пункт 2.5.14);

- информировать управляющую компанию об изменении сроков строительства объекта (пункт 2.5.15.). 

- оказывать содействие министерству в части осуществления контроля за выполнением условий настоящего соглашения, в том числе обеспечивать беспрепятственный    допуск    должностных    лиц    министерства    к    объектам инфраструктуры особой экономической зоны, принадлежащим резиденту и находящимся в границах особой экономической зоны, представлять в министерство в устной и письменной форме необходимую для осуществления контроля информацию (пункт 2.5.16);

- исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Стороны предусмотрели, что соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом об особых экономических зонах (пункт 4.6 соглашения).

При досрочном прекращении действия соглашения в связи с существенным нарушением резидентом условий соглашения, лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 соглашения за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента особой экономической зоны, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб. (пункт 5.2 соглашения).

В рамках осуществления контроля за исполнением ответчиком Соглашения об осуществлении деятельности приказом Минкавказа России неоднократно проводились проверки. По результатам проверок составлены акты,фиксирующие установленные нарушения условий соглашения:

- акт внеплановой проверки от 13.10.2017 №5 (л.д.56-69, т.1);

- акт внеплановой проверки от 06.03.2018 №17 (л.д. 79-86 т.1)

- акт внеплановой проверки от 09.02.2019  №43 (л.д. 88-100 т.1)

- акт внеплановой проверки от 07.06.2019 №49 (л.д. 104-113 т.1)

Ответчик с актами  проверок  ознакомлен, возражения  ответчиком  представлены не были. Истцом в адрес ответчика  направлялись уведомления  об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок на предмет исполнения резидентом условий соглашения об осуществлении деятельности. Нарушения устранены не были.

 В ходе проведения на основании приказа Минэкономразвития России от 21 июля 2020 г. № 445 внеплановой проверки установлено, что ответчиком в указанные в уведомлении об устранении нарушений сроки не устранены существенные нарушения соглашения об осуществлении деятельности. 

По результатам проверки составлен акт от 28 августа 2020 года №4ВП-2020, фиксирующий существенные нарушения условий Соглашения об осуществлении        деятельности, а именно: 

-  в нарушение пункта 2.5.1 Соглашения Резидентом не осуществляется туристско-рекреационная деятельность, предусмотренная Соглашением;

-   в нарушение пункта 2.5.2 Соглашения выявлено неосуществление Резидентом инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены Соглашением и прилагаемым к нему бизнес-планом.

В ходе проведения проверки также установлены иные нарушения Резидентом условий Соглашения:

-  в нарушение пункта 2.5.5 Соглашения Резидентом  не представлены документы, подтверждающие разработку проектной документации, проведение инженерных изысканий и ввод объектов строительства в эксплуатацию;

-  в нарушение пункта 2.5.6 Соглашения Резидентом не представлены документы, подтверждающие оплату расходов, связанных с проведением экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

-  в нарушение пункта 2.5.9 Соглашения Резидентом не осуществляется строительство объектов в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией;

- в нарушение пункта 2.5.12 Соглашения Резидентом не осуществлялось строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документации;

-  в нарушение пункта 2.5.14 Соглашения установлено непредставление Резидентом к проверке документов, подтверждающих согласование с управляющей компанией изменения графика строительства;

-   в нарушение пункта 2.5.15 Соглашения Резидентом к проверке не представлены документы, подтверждающие информирование управляющей компании об изменении сроков строительства, графиков  потребления соответствующих ресурсов;

- в нарушение пункта 2.5.16 Соглашения резидентом к проверке не в полном объеме представлена информация, необходимая для осуществления контроля за выполнением условий соглашения.

Ответчик с актом внеплановой проверки от 28.08.2020 №4ВП-2020 ознакомлен  04.09.2020.

В адрес ответчика направлено уведомление от 17.09.2020 №Д36и-30468 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки на предмет исполнения резидентом условий соглашения об осуществлении деятельности.

В рамках проведенной проверки на предмет устранения ранее выявленных нарушений условий соглашения за период деятельности резидента с 01 августа 2020 года по 02 ноября 2020 года, по результатам которой составлен акт от 27.11.2020 №18ВП-2020,  установлено, что ответчиком в указанные в уведомлении  сроки не устранены существенные нарушения соглашения об осуществлении деятельности.

В соответствии с условиями бизнес-плана строительство объектов должно быть завершено не позднее марта 2018 года. Между тем, строительство объектов не начато.

Министерством в адрес резидента направлено письмо от  17.03.2021, №Д36и-7362, содержащее требование о расторжении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в ОЭЗ, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики №С-189-АЦ/Д14.    

Неполучение ответа от общества послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон ,суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К правоотношениям сторон в силу их характера подлежит применению Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ дано определение особой экономической зоны как части территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

 Этим же законом установлено, что управляющая компания - открытое акционерное общество, которое создано в целях реализации соглашений о создании особых экономических зон и сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, или хозяйственное общество, которое создано с участием такого открытого акционерного общества в указанных целях, либо иное хозяйственное общество, которое заключило с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти соглашение об управлении особой экономической зоной. 

Особые экономические зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей экономики, развития туризма, санаторнокурортной сферы, портовой и транспортной инфраструктур, разработки технологий и коммерциализации их результатов, производства новых видов продукции (статья 3 Закона № 116-ФЗ). 

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» на территории Российской  Федерации могут создаваться особые экономические зоны четырех типов, в том числе туристско-рекреационные особые экономические зоны. 

Действие особого режима осуществления предпринимательской деятельности на территории особых экономических зон может заключаться в следующем: 

- инвесторы получают созданную за счет средств бюджета инфраструктуру для развития бизнеса, что позволяет снизить издержки на создание нового производства;

 - благодаря режиму свободной таможенной зоны резиденты получают значительные таможенные льготы; - предоставляется ряд налоговых преференций; 

- система администрирования позволяет упростить взаимодействие с государственными регулирующими органами. 

Согласно статье  Закона № 116-ФЗ субъектами особого режима осуществления предпринимательской деятельности на территории особой экономической являются резиденты соответствующей особой экономической зоны. 

Резидентом туристско-рекреационной особой экономической зоны, согласно пункту 2.1 указанной статьи, признаются индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона, и заключившие с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении туристскорекреационной деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 20 Закона №116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности; неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности; непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнеспланом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

Из материалов дела следует, что нарушение существенных условий соглашения от 20.06.2016 №С-189-АЦ/Д14, в частности: неосуществление туристско-рекреационной деятельности; неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением; неосуществление  строительства объектов в порядке,на условиях и в сроки,предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией;  непредставление в уполномоченный орган в установленный срок проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования, подтверждаются актами внеплановых проверок.

 Отсутствие указанных нарушений обществом документально не опровергнуто. Сведений об устранении выявленных нарушений не имеется.

Доводы ответчика о невозможности проведения инженерно-изыскательных топографических, геологических работ ввиду нахождения на участке лесоматериалов отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 3.2.2. договора аренды № Д-ДЗИО-17-015 от 20.02.2017, заключенного между управляющей компанией и резидентом, арендодатель передал арендатору участки по акту приема-передачи в установленном порядке. Между сторонами подписан акт-приема передачи 10 марта 2017 года, в пунктах 2 и 3 которого указано, что арендатор принял в аренду участки, пригодные для использования, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемым участкам не имеется. 

Таким образом, резидент, с момента принятия участков во владение, приобретает статус лица, ответственного за надлежащее состояние земельных участков. 

Управляющей компанией в адрес ответчика направлено письмо от 10.10.2017 г. №60-17-2276, в котором АО "КСК" указало, что в целях принятия мер по очистке земельных участков резидента от лесоматериалов между управляющей компанией и ООО «СервисЦентр» заключен договор купли-продажи лесоматериалов, складированных на территории туристической деревни Лунная поляна ВТРК «Архыз» на земельных участках резидентов ОЭЗ.

В акте внеплановой проверки от 09.02.2018 №43 отражено, что работы по вывозу материалов с земельного участка были осуществлены в полном объеме в мае 2018 года.

Вместе с тем,с мая 2018 г. по настоящее время резидент не приступил к строительству объектов, предусмотренных Соглашением об осуществлении деятельности.

Ответчик указывает, что в конце 2017 года в адрес АО «КСК» был направлен на рассмотрение отредактированный бизнес-план, с новыми сроками строительства,  затем в адрес Минкавказа России направлены   документы о    внесении    изменений    в    условия    Соглашения об осуществлении деятельности, в том числе заявка и новый бизнес-план.

Письмом от 11.11.2017 №40 резидент представил управляющей компании скорректированный бизнес-план. Рассмотрев его, управляющая компания письмом от 28 декабря 2017 года № 60-17-2941 направила ответчику комментарии с указанием на то, что в согласовании скорректированного бизнес-плана отказано в связи с тем, что отсутствует расчет потребностей в инженерной инфраструктуре, нет подтверждения источников финансирования, отсутствует приложение № 2 - расчеты электрических нагрузок суточной потребности в водоснабжении и водоотведении, потребности в сетях газоснабжения,а также  указано на то, в какой части следует дополнить план мероприятий.

 Письмом № 1 от 15 января 2017 года резидент сообщил управляющей компании о проведенной работе по устранению ошибок в скорректированном бизнес-плане.

В январе 2019 года Управляющая компания направила резиденту запрос информации. В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОЭЗ, а также пунктом 2.4.1 Соглашения об осуществлении деятельности, управляющая компания запросила копии следующих документов: проектной, в том числе сметной, документации на объекты строительства, предусмотренные Соглашением об осуществлении деятельности; положительного заключения органов экспертизы по проектной, в том числе сметной документации; разрешения на строительство.

В ответ резидент письмом № 2 от 31 января 2019 года сообщил, что проектной организацией были допущены некоторые ошибки при подаче документации на рассмотрение Градостроительным советом. Резидент заверил, что все сделанные замечания были учтены и к следующему заседанию Градостроительного совета, который запланирован Минстроем КЧР на середину февраля 2019 года, будут устранены. После прохождения Градостроительного совета соответственно работы над проектом будут продолжены. Резидент также сообщил, что к окончанию горнолыжного сезона планирует завершить работы по подготовке проектно-сметной документации и выйти на строительную площадку.

 Однако резидент так и не приступил к строительству.

Одним из доводов ответчика является обнаружение на территории прохождения будущих коммуникаций памятников древности, охранная зона которых пересекается с территорией участков, предназначенных для строительства.

Указанное обстоятельство возникло в результате включения объектов археологического наследия «Курганный могильник «Лунная поляна VIII», «Курганный могильник «Лунная поляна XI» и «Сооружение «Лунная поляна XIX» в перечень выявленных объектов культурного наследия Карачаево-Черкесской Республики на основании приказа Управления Карачаево-Черкесской Республики по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия № 34/1-п от 08.12.2016.

Суд считает обоснованным довод истцов о том,что ответчик имел ряд предусмотренных законом возможностей избежать нарушения Соглашения об осуществлении деятельности,в том числе не лишен был права обратиться в управляющую компанию за предоставлением альтернативных участков для реализации Соглашения об осуществлении деятельности.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 При этом суд учитывает, что Федеральным законом №116-ФЗ резиденту особой экономической зоны предоставлено право вносить изменения в условия Соглашения об осуществлении деятельности (статья 18), следовательно, резидент имеет право в случае изменения сроков реализации проекта, объемов инвестиций, изменения экономической ситуации ходатайствовать о внесении изменений условия Соглашения, что позволит исключить применение ответственности резидента. При этом Закон не ограничивает количество таких обращений.

Внесение изменений в соглашение возможно  в случае принятия Экспертным советом решения о поддержке бизнес-плана.

 Вместе с тем, согласно представленным истцом протоколам заседаний Экспертного совета по туристско-рекреационным особым экономическим зонам (от 20 февраля 2017 г. № 24, от 28 февраля 2018 г. № 8-БО-2/пр, от 21 августа 2018 г. № 47-БО-2/пр, от 9 октября 8 г. № 56-БО-2/пр, от 27 ноября 2018 г. № 66-РО-З/пр) заявление резидента об изменении условий Соглашения об осуществлении деятельности не рассматривалось.

Резидент обратился в адрес Минэкономразвития России с заявлением об изменении условий соглашения ,а также бизнес-плана с переносом сроков реализации проекта с 2018 года на 2023 год, лишь 09 ноября 2021 года.

 08 декабря 2021 г. заявка и бизнес-план ООО «Кавказские курорты» были рассмотрены на заседании Экспертного совета. В соответствии с протоколом заседания Экспертного совета от 8 декабря 2021 г. № 6/2021-ЭС   было принято решение об отказе в поддержке бизнес-плана, представленного ООО «Кавказские курорты», в связи с его несоответствием критериям оценки бизнес-плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31 августа 2016 г. № 560, и форме бизнес-плана, утвержденной приказом Минэкономразвития России № 384.

Учитывая изложенное, позиции сторон, поскольку условиями Соглашения исполнение обязательств Резидента не поставлено в зависимость от исполнения обязательств Управляющей компании, а также принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие со стороны Управляющей компании исполнения встречных обязательств по Соглашению, безусловно повлекло за собой нарушение Резидентом сроков выполнения работ, суд считает требование о расторжении соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - Закон №116-ФЗ) соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Суд также учитывает нарушение публичных интересов в связи с недостижением цели заключения соглашения.

Принимая во внимание, что истец предложил ответчику расторгнуть Соглашение в связи с существенным нарушением его условий, при этом доказательств оперативного устранения выявленных нарушений Резидентом не представлено, соглашение о расторжении сторонами не оформлено,  спорное соглашение подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 594 415 рублей штрафа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Обязанность ответчика по уплате штрафа при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий данного соглашения в предусмотренном им размере следует из положений части 5 статьи 21 Закона №116-ФЗ.

 Расчет штрафа произведен истцом с учетом условий соглашения. Согласно п.5.2 соглашения, лицо, утратившее статус резидента, обязано уплатить штраф в размере 5 % от суммы инвестиций, предусмотренных п.2.5.2 соглашения, за вычетом объема инвестиций, осуществленных на дату утраты статуса резидента, но не более 5 000 000 рублей и не менее 150 000 рублей. Расчет истца, приведенный в тексте искового заявления, составлен верно, сумма штрафа составляет 4 594 415 рублей (л.д.15 ,том 1).

 Заключая Соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Вместе с тем, ответчик, возражая по требованиям истцов, ссылался на отсутствие своей вины в нарушении сроков исполнения условий Соглашения, указывая на  обстоятельства непреодолимой силы, нарушение обязательств соглашения также и со стороны Управляющей компании. По вопросу о размере штрафа заявил о его несоразмерности, считает его чрезмерно высоким, что суд расценивает как заявление о  снижении  размера штрафа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Со стороны ответчика в материалы дела не представлено безусловных доказательств того, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, наличие таких обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению исключительно по вине истцов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, из материалов дела не следует. 

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №7), если ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обоих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал размеру увеличения размера неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, с учетом возможности применения в последствии статьи 333 ГК РФ.

 Суд отмечает, что хотя обязательства сторон соглашения  и не находятся в исключительной зависимости, однако направлены на достижение одного результата.

В связи с изложенным, а также учитывая действие соглашения в период сложившейся тяжелой обстановки, обусловленной распространением коронавирусной инфекции, пандемии, суд считает возможным применение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при данных обстоятельствах,и применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, суд считает возможным  уменьшить размер ответственности ответчика  до 1 000 000 рублей, при этом оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и специфики спора, суд не усматривает. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в сумме 1 000 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом было заявлено два требования: неимущественного и имущественного характера. 

В рассматриваемом случае истец от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 29 000 рублей государственной пошлины, в том числе 6000 руб. 00 коп. за рассмотрение неимущественного требования, 23 000 руб. 00 коп. за рассмотрение имущественного требования пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

1. Расторгнуть соглашение об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского  муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2016 №С-189-АЦ/Д14, заключенное между Министерством экономического развития Российской Федерации, Акционерным обществом «Курорты Северного Кавказа» (АО «Кавказ.РФ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты». 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства экономического развития Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму штрафа в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию штрафа отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Кавказ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплаченной  государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кавказские курорты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 Судья                                                                                 Ф.Б. Байчорова