﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года

Дело №

А56-92479/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-Запада Калининой Е.А. (доверенность от 17.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» Новосельцева Н.И. (доверенность от 11.01.2021),  

        рассмотрев 17.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-92479/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Северо-Запада, адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети», адрес: 195221, Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 5, оф. 10, ОГРН 1127847350278, ИНН 7804488461 (далее – Общество), о расторжении договора от 20.10.2015 № 504/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), взыскании с ответчика 1 026 675 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 21.10.2019 по 02.10.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойки до даты расторжения Договора.

Общество предъявило встречный иск, в котором просило обязать Компанию в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить соглашение о продлении срока действия технических условий от 08.10.2015 № 312/ТУ-М7 (далее – Технические условия) к Договору на три года. Также Общество просило взыскать с Компании 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта. 

Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

         В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление изменить в части требования Компании о взыскании неустойки, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать. Податель жалобы указывает, что обращался к Компании с заявкой о продлении срока действия Технических условий, однако суды это обстоятельство не учли. По мнению Общества, начисление неустойки после окончания срока действия Технических условий неправомерно.

         Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

         В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, Компанией (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя  по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, территория Северной ТЭЦ, 1-й проезд, участок 1, ПС 220 кВ врезкой в воздушную линию электропередачи 220 кВ Северная ТЭЦ – Парголово, максимальной мощностью 74,4 МВт.

         Размер платы за технологическое присоединение (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 № 1 к Договору) составляет 2 554 300 руб. 80 коп.

         Согласно пунктам 2.3.1 - 2.3.5 Договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях; после выполнения мероприятий заявитель обязался уведомить сетевую организацию о выполнении  Технических условий.

         Срок выполнения мероприятий по Договору составляет не более 4 лет с даты его заключения (пункт 1.3); срок действия Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора, составляет 2 года.

        Согласно пункту 4.2 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств (мероприятий, графика платежей) такая сторона обязуется в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

        Компания, ссылаясь на то, что Общество по состоянию на 31.12.2019 не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, рассчитало неустойку за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 и обратилось к Обществу с претензией от 27.01.2020.

        В дальнейшем Компания направила Обществу претензию от 15.07.2020 с требованием уплатить неустойку за период с 21.10.2019 по 30.06.2020.

         Письмом от 21.07.2020 Компания направила Обществу дополнительное соглашение № 2 к Договору о его расторжении с расчетом фактически понесенных сетевой организацией расходов.

         Согласно акту от 28.08.2020 проверки хода выполнения Технических условий, составленному представителем Компании в присутствии представителя Общества, установлено, что строительство объекта не производилось, Технические условия заявителем не выполнены, проектная документация не представлена.

        Поскольку Общество соглашение о расторжении Договора не подписало и неустойку не уплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

        Общество предъявило встречные требования об обязании Компании  заключить соглашение о продлении срока действия Технических условий  и о взыскании судебной неустойки.   

       Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,   удовлетворил требования Компании и отказал Обществу в удовлетворении встречного иска, признав его необоснованным.

        Общество не обжалует судебные акты в той части, в которой удовлетворен иск Компании о расторжении Договора и Обществу отказано в удовлетворении встречных требований.         

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, которое не согласно в взысканием с него неустойки, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила                   № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции от 30.09.2015) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

        Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения мероприятий по Договору составляет не более 4 лет с даты его заключения.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению следовало осуществить в срок до 20.10.2019.

        Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

        Пункт 4.2 Договора содержит положение об ответственности.

        Как установлено судами и не опровергнуто Обществом в кассационной жалобе, оно в пределах срока, установленного Договором, не выполнило Технические условия и не направило сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны Технических условий.

        Общество письмом от 29.09.2017 № 502-И просило продлить срок действия Технических условий до 08.10.2020.

         В ответе от 30.05.2018 Компания сообщила Обществу, что изменения в Технические условия проходят процедуру определения технической возможности технологического присоединения и согласования; срок выполнения мероприятий не истек, Договор является действующим.

         Однако письменное соглашение о продлении срока действия Технических условий стороны так и не заключили.

 Из пункта 27 Правил № 861 следует, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Таким образом, продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное в пункте 27 Правил № 861, является правом сетевой организации.

В то же время Общество не доказало, что истечение срока действия Технических условий в данном случае препятствовало заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению. Из материалов дела не следует, что Компания отказывала в принятии предложенного с просрочкой исполнения. Напротив, считая Договор действующим, Компания фактически продлила срок действия Технических условий на 2 года, до 20.10.2019 – даты окончания срока выполнения мероприятий по Договору.

Такое поведение Компании, вопреки доводам Общества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку Общество Технические условия не выполнило, то есть нарушило существенные условия Договора, суды признали обоснованным иск Компании как о расторжении Договора, так и о взыскании неустойки, начисленной с 21.10.2019.

        Расчет неустойки суды проверили и признали верным. Период начисления неустойки соответствует приведенным выше нормам Правил № 861 и пункту 4.2 Договора, он начал течь по истечении установленного в Договоре срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и окончился датой расторжения Договора, что соответствует пункту 4 статьи 329 ГК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А56-92479/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева