Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-19941/2020

25.07.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявлению ООО «СпецТех-Полтава», ст. Полтавская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>) к ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 273 372,91 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФГБУ «Управление мелиорации земель и водного хозяйства по Краснодарскому краю» (ул. Селезнева, 242, Краснодар, Краснодарский край, 350058)

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2021г.

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

установил:

ООО «СпецТех-Полтава», ст. Полтавская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 273 372,91 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении. В судебном заседании истец поддержал иск полностью, пояснив, что выполненные работы на заявленную сумму приняты ответчиком без замечаний. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл, представил  отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований, ввиду того, что, по мнению ответчика, работы выполнены с недостатками.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение суд поручил АНО «Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценки зданий и сооружений», 352380, 

<

...>, тел (86138) 7-29-03, эксперту ФИО2

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020г. при назначении судебной экспертизы судом была установлена обязанность провести экспертизу в течение 45 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов экспертом.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021г. проведение экспертизы суд прекратил, ввиду отсутствия целесообразности продолжения судебной экспертизы в данном экспертном учреждении, нарушение сроков производства экспертизы.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Истец просил суд в удовлетворении указанного ходатайства отказать. 

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022г. отклонено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, учитывая возражения истца, суд полагает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного разбирательства. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года между ООО «СпецТех-Полтава» (Субподрядчик) и ООО «Векстрой-Юг» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 180618-1С, согласно которому Субподрядчик берет на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-ая очередь) Краснодарский край. Место выполнения работ: Российская Федерация, Краснодарский край:                                                                                                    

1  Этап (2018г.)

Руслорегулирующие работы на левом берегу реки   Протока от ПК 310+00 до ПКЗ18+64; Берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 1300+00 до ПК 1302+00; Берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 870+00 до ПК 872+50; Руслорегулирующие работы на правом берегу реки Кубань от ПК 425+00 до ПК 430+50; Руслорегулирующие работы на правом реки Кубани от ПК 1018+00 до ПК 1024+37;

2 этап (2019г.)

Реконструкция существующей дамбы на левом берегу реки Протоки от ПК 530+00 до ПК 552+00; Реконструкция существующей дамбы на правом берегу реки Кубани от ПК 120+00 до ПК 135+28; Обходная дамба на левом берегу реки Кубани от ПК 1665+00 до ПК 1668+36; Берегоукрепление левого берега реки Кубани от ПК 301+00 до ПК 303+00; Берегоукрепление правого берега реки Кубани от ПК 1352+00 до ПК 1353+50; руслорегулирующие работы на правом берегу реки Кубани от ПК 792+00 до ПК 798+00. 

Согласно условиям договора субподряда № 180618-1С от 18 июня 2018 года Субподрядчиком выполнены все работы в соответствии с проектной документацией без нарушения согласованных Сторонами сроков выполнения работ. 

В соответствии с п.п. 4.3. договора Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов производит проверку соответствия состава и качества работ, выполненных Субподрядчиком, требованиям проектной документации, действующим нормативным документам и в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней. 

Согласно п.п. 4.4. договора - в случае несоответствия результатов работы сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. В случае уклонения Субподрядчика от составления и/или подписания акта, Подрядчик составляет односторонний акт. Подрядчик предъявляет Субподрядчику претензию о проведении доработок. Акты о несоответствии результатов работы не составлялись, претензии о проведении доработок Подрядчиком не предъявлялись. 

Согласно п.п. 5.1.4. Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы, проверяя их состав и качество требованиям действующего законодательства Российской Федерации, проектной документации, в порядке и сроки, установленные договором; п.п. 5.1.5. Подрядчик обязуется своевременно оплачивать выполненные надлежащим образом работы Субподрядчика в соответствии с договором. 

В соответствии с п. п. 5.2.4. договора Подрядчик имеет право отказать Субподрядчику в приемке выполненных работ, мотивируя отказ несоответствием работ проектно-сметной документации, техническим регламентам, ТУ, СНиП, государственным стандартам (ГОСТ), предписаниям и нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, с учетом особенностей требований действующего законодательства Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), требованиям согласующих органов, а также требованиям и указаниям Подрядчика, условий изложенным в Договоре.

Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных работ. 

Документы для приемки выполненных работ и дальнейшей их оплаты, предусмотренные договором, направлены в адрес Подрядчика в сроки согласованный Сторонами. 

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ Подрядчиком не заявлено, каких - либо иных претензий о несоответствии выполненных работ, установленным требованиям в адрес Субподрядчика не поступало. 

По состоянию на 18.05.2020 года Подрядчиком не исполнены обязательства по оплате согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 26 от 04 апреля 2019 года (текущий ремонт и содержание подъездных автомобильных дорог на период строительства) в сумме 2 829 092 рубля 40 копеек, в том числе НДС, по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№ 10.1 от 24.10.2019г., № 10.2 от 24.10.2019г., 10.6 от 24.10.2019г., № 10.5 от 24.10.2019г., № 10.3 от 28.10.2019г,) в сумме 2 444 280 рублей 49 копеек, в том числе НДС. 

Общая сумма задолженности по оплате составляет 5 273 372 рубля 91 копейка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ООО «СпецТех-Полтава» просит ответчика произвести оплату задолженности в размер в размере 5 273 372 рубля 91 копейка, которая оставлена без удовлетворения.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 706 Кодекса подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Поскольку работы выполнены истцом и приняты ответчиком по следующим документам: акта № 53, копия счета-фактуры № 66; справки КС-3 № 1 от 24.09.2018г. № 2 от 28.09.2018г., акты КС- 2 № 1-12, копии справки КС-3 № 3 от 04.04.2019г., акты КС-2 № 13-25, 27, 30, справки КС-3 № 4 от 25.04.2019г., акты КС-2 № 26-28,справки КС-3 № 5 от 21.05.2019г., акты КС-2 № 36, 30, 29, 31-35, справки КС-3 № 6 от 19.06.2019г., акты КС- 2 № 37-40, справки КС-3 № 7 от 21.07.201.9г., акты КС-2 № 7.1-7.3, справки КС-3 № 8 от 15.08.2019г., акты КС-2 № 8.1-8.3, справки КС-3№ 9 от 26.08.2019г., акты КС-2 № 8.4-8.7,

справки КС-3 № 10 от 25.09.2019г., акты КС-2 № 9.1-9.2, справки КС-3 № 11 от 24.10.2019г., акты № 10.1-10.6, справки КС-3 № 12 от 28.10.2019г., акты КС-2 № 11.1-11.22, справкиКС-3 № 13 от 11.11.2019г. акты КС-2№ 11.23-11.24, № 26 от 04.04.2019г.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

В материалы дела поступил отзыв ФГБУ «Управление мелиорации земель и водного хозяйства по Краснодарскому краю», согласно которому, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» и ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ», далее - «Подрядчик», был заключен Государственный контракт№ 0318100043318000015-0015276-02 от 15.06.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (25 участков)».

В настоящее время контракт № 0318100043318000015-0015276-02 от 15.06.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь), Краснодарский край» (25 участков)», заключенный между ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» и ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ», прекратил свое действие исполнением. 

В рамках вышеуказанного контракта Подрядчиком выполнены работы в полном объеме и оплачены Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ.

А также пояснил, что Заказчик не располагает информацией относительно каких-либо финансовых обязательств и претензий между Подрядчиком и субподрядной организацией в рамках договора субподряда, поскольку такая информация не входит в компетенцию Заказчика.

Истец пояснил, что ответчиком получены разрешения на ввод в эксплуатацию участков по объекту: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь). Краснодарский край» (25 участков)», на которых проводилось берегоукрепление, реконструкция, строительство обходной дамбы, в том числе и по спорным участкам работы на которых выполнялись истцом по договору субподряда № 180618-1С от 18.06.2018г. Указанные разрешения представлены в материалы дела.

Получение ответчиком разрешений о вводе в эксплуатацию участков по объекту: «Реконструкция противопаводковой системы обвалования рек Кубани и Протоки с подготовительными работами по очистке русел рек Кубани и Протоки (2-я очередь). Краснодарский край» (25 участков)» свидетельствует о том, что все работы на объектах выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме и соответствуют технической документации. Согласно Градостроительному кодексу РФ разрешение на ввод в эксплуатацию на руслорегулирующие работы не выдается, так как они являются подготовительными работами. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению. 

На основании изложенного, суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, считает, что истцом представлено доказательств того, что спорные работы им выполнены, данные работы согласованы между сторонами, приняты ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по их оплате. Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что требования истца о взыскании с ответчика 5 273 372,91 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ВЕКСТРОЙ-ЮГ», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СпецТех-Полтава», ст. Полтавская (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 273 372,91 руб., государственную пошлину в размере 49 367 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов