АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, 

<

...>

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                             Дело № А59-3690/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 7 447 510,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 238 руб., 

третье лицо – ФИО1,

при участии: 

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           Публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – ООО «Радиус», ответчик)      о взыскании задолженности по кредитному договору № 85675OQGY2NR2Q0AQ0USlQ от 09.12.2022 в сумме 2 512 247,24 руб., по кредитному договору от 26.01.2023 №8567FNE9DHXR2Q0AQ0UW3F в сумме 2 415 693,59 руб., по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 21.09.2023 в сумме 2 519 570,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 238 руб.

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей                   309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что в нарушение условий кредитных договоров заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов не исполнено. 

           Дело передано на рассмотрение судье Пономаревой Г.Х. посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство». 

           Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству.

           Определением от 13.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

           Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

           Определением председателя судебной коллегии  Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2024 произведена замена судьи. 

           По результатам распределения в автоматизированном режиме дело передано на рассмотрение судье Жамновой М.С.

           Определением суда от 05.03.2025 судебное заседание отложено на 02.04.2025.           

           Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

           Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

          В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

            Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

            Исходя из положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

           С учетом изложенного, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: 693008,             

<

...>.          

          Копии определений суда от 20.06.2024, 13.08.2024, 10.10.2024, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика возвращены почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

           С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

           На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

           Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

           Как следует из материалов дела, 09.12.2022 между ПАО Сбербанк (банк) и               ООО «Радиус» (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор                              № 85675OQGY2NR2Q0AQ0USlQ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для развития бизнеса в размере 3 200 000 руб. на 36 месяцев под 19,5% в месяц, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

          В рамках исполнения договора банком на расчетный счет № 

<

***> ООО «Радиус» 14.12.2022 зачислен кредит в сумме 3 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

          Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в установленные сроки ответчик не исполнил. 

          По состоянию на 06.06.2024 размер задолженности составляет 2 512 247,24 руб., в том числе 2 320 121,57 руб. – просроченный основной долг, 153 557,69 руб. – просроченные проценты, 30 111,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение просроченного основного долга, 8 456,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

          26.01.2023 между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Радиус» (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор № 8567FNE9DHXR2Q0AQ0UW3F, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию для текущих расходов с лимитом в размере 2 976 000 руб. на 36 месяцев под 14,87% в месяц, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

          В рамках исполнения договора банком на расчетный счет № 

<

***> ООО «Радиус» 27.01.2023 зачислен кредит в сумме 2 976 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

          Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в установленные сроки ответчик не исполнил. 

          По состоянию на 06.06.2024 размер задолженности составляет 2 415 693,59 руб., в том числе 2 254 617,60 руб. – просроченный основной долг, 126 643,94 руб. – просроченные проценты, 26 510,80 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7 921,25 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

           21.09.2023 между ПАО Сбербанк (банк) и ООО «Радиус» (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица заключен кредитный договор №

<

***>-23-1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для развития бизнеса в размере 2 440 000 руб. на 36 месяцев под 21,9% в месяц, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

          В рамках исполнения договора банком на расчетный счет № 

<

***> ООО «Радиус» 30.09.2023 зачислен кредит в сумме 2 440 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

          Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в установленные сроки ответчик не исполнил. 

          По состоянию на 06.06.2024 размер задолженности составляет 2 519 570,05 руб., в том числе 2 287 874,58 руб. – просроченный основной долг, 202 432,91 руб. – просроченные проценты, 16 370,72 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 12 891,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

            04.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. 

           В связи с неисполнением в установленный срок требования истец обратился в суд с настоящим заявлением.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

           Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

           Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.  

           Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).  

           В соответствии с пунктом 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

           С учетом изложенного, посредством подписания заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования с использованием простой электронной подписи между истцом и ответчиком в установленном порядке были согласованы индивидуальные условия кредитных договоров.

          При этом, согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            В указанном случае кредитные договоры заключены сторонами по правилам о договоре присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме.

            Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

          Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

          Согласно положениям статьи 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

          С учетом изложенного, в указанном случае банком правомерно предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов по кредитным договорам. Ответчиком в установленном порядке были приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

           Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности                документально подтверждены в полном объеме, доказательства исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлены, исковые требования ПАО Сбербанк России являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 24472 от 11.06.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 238 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 238 руб.     

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

           Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 85675OQGY2NR2Q0AQ0US1Q от 09.12.2022 в размере 2 512 247,24 руб., в том числе 2 320 121,57 руб. – просроченный основной долг, 153 557,69 руб. – просроченные проценты, 30 111,14 руб. – неустойка за несвоевременное погашение просроченного основного долга, 8 456,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов;  задолженность по кредитному договору № 8567FNE9DHXR2Q0AQ0UW3F от 26.01.2023 в размере 2 415 693,59 руб., в том числе 2 254 617,60 руб. – просроченный основной долг, 126 643,94 руб. – просроченные проценты, 26 510,80 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7 921,25 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2023 в размере 2 519 570,05 руб., в том числе 2 287 874,58 руб. – просроченный основной долг, 202 432,91 руб. – просроченные проценты, 16 370,72 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 12 891,84 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере                       60 238 руб., всего 7 507 748,88 руб.

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова