АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15127/2017

город Кемерово

07 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии рециклинга», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 178 169 руб. 40 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деловая логистика Сибири», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

акционерное общество «НЛМК-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, город Ревда, 

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.07.2017, паспорт;

от ответчика: не явились; 

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии рециклинга» (ООО «Технологии рециклинга», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (ООО «НТС-Логистика», ответчик) о взыскании 178 169 руб. 40 коп. убытков, вызванных утратой груза по договору № 00-013912 от 25.01.2017 транспортной экспедиции (заявка № F00011233 от 10.02.2017). 

Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

31.07.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он исковые требования оспорил на том основании, что на организацию перевозки и экспедирования груза Заказчика: скрап шлакометаллический 29 ШСК (отливки) (далее-«груз») Экспедитором - ООО «НТС-Логистика» было привлечено ООО «Деловая логистика Сибири», которое, в свою очередь привлекло ООО «Торговая региональная компания -Урал». 

Ответчик считает необходимым в ходе исследования доказательств в судебном процессе исследовать механизм определения бремени ответственности вовлеченных в перевозку Сторон в ходе транспортировки груза Заказчика, а также оценить структуру объема услуг по перевозке груза от ООО «НТС–Логистика». В связи с чем, ответчик полагает целесообразным рассмотреть дело по общим правилам искового производства и привлечь ООО «Торговая региональная компания-Урал» в качестве ответчика по делу, о чем заявил соответствующие ходатайства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.08.2017 ООО «Торговая региональная компания-Урал» (ИНН 

<

***>) 16.01.2017 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в связи с чем, привлечь ООО «Торговая региональная компания-Урал» к участию в деле не представляется возможным. 

Между тем, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Деловая логистика Сибири» (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2017, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Деловая логистика Сибири» (третье лицо-1). 

В предварительном судебном заседании представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении. 

Определением суда от 12.09.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 03.10.2017. 

02.10.2017 ответчик направил в материалы дела дополнительные документы и ходатайства об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «НЛМК-Урал», Свердловская область, город Ревда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес которого был указан Заказчиком в Заявке на перевозку. 

Представитель истца возражений в отношении привлечения АО «НЛМК-Урал» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявил.

В судебном заседании ходатайство судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «НЛМК-Урал» (третье лицо-2) в связи с чем, а также для представления истцом дополнительных документов, судебное разбирательство отложено на 31.10.2017.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. 

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

По условиям заключенного 25.01.2017 между ООО «НТС–Логистика» (Экспедитор) и ООО «Технологии рециклинга» (Заказчик) договора транспортной экспедиции № 00-013912 экспедитор оказывает услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза. Заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика (транспортно-экспедиционное обслуживание), а заказчик оплачивает данные услуги (пункт 1.1. договора).   

Пунктом 6.3. договора установлено, что экспедитор несет ответственность за убытки, причиненные грузу заказчика, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и условиями договора.

Согласно пункту 7.1. договора в случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки заказчик предъявляет исполнителю претензию о возмещении ущерба, вызванного повреждением или утратой груза.

10.02.2017 сторонами была оформлена заявка № F00011233 на перевозку груза из 

<

...> в город Ревда Свердловской области, ул. Карла Либкнехта, д. 3, дата доставки 14.02.2017.

Согласно заявке исполнителем был предоставлен автомобиль марки Фредлайнер гос. номер 

<

***> и Еврофура (Тент) крона гос. номер 

<

***>.

Водитель ФИО3 (предъявлен паспорт) получил груз – скрап шлакометаллический 29 СК (отливки), вес 20,60 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 53 от 10.02.2017, и выехал с территории погрузки ООО «Технологии рециклинга» в 13 ч. 29 мин. 10.02.2017 (согласно отметке КПП № 1).

В предполагаемую дату доставки в место назначения груз не прибыл, о чем заказчиком в адрес ответчика были направлены претензии № 50 от 17.02.2017, № 55 от 27.02.2017, № 98 от 05.04.2017 с требованием возместить причиненный заказчику реальный ущерб за утрату груза в размере стоимости груза в сумме 178 169 руб. 40 коп.

Поскольку добровольно ущерб в указанном размере исполнителем не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (статья 803 ГК РФ). Аналогичный порядок ответственности экспедитора установлен положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что применение меры ответственности за причинение убытков возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: наличие убытков, вина должника, противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны должника и возникшими у кредитора убытками.

Сторонами заключен договор транспортной экспедиции, по которому экспедитор принял на себя обязательства оказать услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, заключению договоров на перевозку грузов, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Для погрузки экспедитором был предоставлен автомобиль Фредлайнер гос.номер 

<

***> и Евро фура (Тент) Крона с гос.номером 

<

***>. Груз был принят представителем экспедитора – водителем ФИО3, предъявившим для удостоверения личности паспорт, серия и номер указаны в товарной накладной. 

Указанные автомобиль (наименования, гос.номера) и водитель (ФИО, паспортные данные) были согласованы сторонами в заявке № F00011233 от 10.02.2017 на оказание транспортных услуг.

Таким образом, факт передачи имущества истца ответчику для перевозки документально подтвержден.

Тогда как в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обеспечения сохранности груза и доставки отправленного по данной заявке груза в предполагаемую дату прибытия либо в иную дату в обусловленное заявкой место выгрузки: город Ревда Свердловской области, ул. Карла Либкнехта, д. 3.

Согласно пункту 6.2. договора экспедитор несет ответственность за убытки, причиненные грузу заказчика, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Таким образом, у ответчика имелись обязательства по обеспечению сохранности поступившего груза, которые им не исполнены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что бездействием ответчика, выразившимся в необеспечении сохранности груза, принятого по спорной заявке, причинены убытки истцу в размере стоимости утраченного груза. Совершенные ответчиком действия по поиску груза, в том числе, путем обращения в органы полиции, к положительному результату не привели, груз не найден.

Согласно представленным заявке и товарно-транспортной накладной перевозке подлежал груз - скрап шлакометаллический 29ШСК (отливки) в количестве 20,60 т., стоимость транспортных услуг составляет 46 000 руб. 

В подтверждение стоимости утраченного груза представлен договор № 042-2016 от 20.05.2016 поставки металлов черных вторичных, согласно спецификации № 9 от 31.01.2017 к которому, цена за тонну скрапа шлакометаллического 29ШСК (отливки) составляет 9 300 руб. При расчете стоимости утраченного имущества истцом применен понижающий коэффициент 7% на зашлакованность, что позволило определить стоимость груза в сумме 178 169 руб. 40 коп. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что оплаты транспортных услуг истцом не производилось, поэтому к возмещению расходы на оплату транспортных услуг не предъявляются.

Таким образом, наличие и размер убытков истцом обоснованы, документально подтверждены. Указанные расходы (стоимость груза) являются утратой имущества должника, что соответствует определению убытков, содержащемуся в статье 15 ГК РФ. 

Суд считает доказанными все элементы ответственности, предусмотренные законом: наличие убытков: доказательства доставки груза отсутствуют; их размер: указанные в заявке и транспортной накладной количество перевозимого груза и стоимость транспортных услуг, указанная в договоре поставки стоимость перевозимого товара; вину исполнителя, противоправность его действий (бездействия): неисполнение установленной договором и нормами ГК РФ и Закона № 87-ФЗ обязанности по обеспечению сохранности груза заказчика; наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательств со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного суд признает заявленные исковые требования о взыскании 178 169 руб. 40 коп. ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 345 руб. за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««НТС-Логистика», Красноярский край, город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии рециклинга», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 178 169 руб. 40 коп. убытков, а также 6 345 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья А.В. Душинский