АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44507/2019

г. Новосибирск

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

 В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Кутузовское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Маландино, Здвинский район, Новосибирская область

к открытому акционерному обществу "Молкомбинат Утянский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Утянка, Доволенский район, Новосибирская область, 

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – временного управляющего ОАО "Молкомбинат Утянский" ФИО2, 

о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию по договору поставки сырья №13 от 22.07.2019 в размере 408 372 рублей 61 копейки,

при участии  в судебном заседании представителей: 

от истца – Толмачев Е.В., доверенность от 14.10.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кутузовское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Молкомбинат Утянский" о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию по договору поставки сырья №13 от 22.07.2019 в размере 408 372 рублей 61 копейки.

Определением от 13.05.2020 к участию в дело привлечен временный управляющий ОАО "Молкомбинат Утянский" ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица - временного управляющего ОАО "Молкомбинат Утянский" ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В качестве основания указано на отсутствие документов по настоящему делу и невозможность, в связи с этим, высказать свою првовоую позицию.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Определением от 13.05.2020 временный управляющий ФИО2 был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о чем было направлено соответствующее почтовое отправление с идентификатором 63097646697120. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» , 28.05.2020 было вручено адресату.

Таким образом, у третьего лица было достаточное время для ознакомления с материалами дела. Об иных уважительных причинах, в связи с которыми необходимо отложить судебное заседание, заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Между закрытым акционерным обществом "Кутузовское" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Молкомбинат Утянский" (покупатель) заключен договор поставки сырья №13 от 22.07.2019 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять молок как соответствующее по качеству требованиям ГОСТР 52054-2003, а покупатель принимать и оплачивать его.

Пунктом 4.5. договора определен порядок расчетов за поставленную продукцию, в соответствии с которым основанием для расчетов является Торг-12, счет-фактура и товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 4.6. договора расчета покупателя с поставщиком осуществляются в течение 10 банковских дней, а в период с 1 мая по 1 октября – в течение 15 банковских дней, с момента получения оформленных надлежащим образом счета-фактуры, товарно-транспортные накладные по образцу, разработанному на основании типовой межотраслевой формы №СП-33, и унифицированной формы товарно-транспортной накладной (Торг-12).

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2328372 рублей 61 копейки, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме, совершены оплаты на сумму 1920000 рублей.

На момент рассмотрения спора сумма долга составляет 408372 рубля 61 копейки. 

08.11.2019 поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Новосибирск» о признании должника - открытого акционерного общества «Молкомбинат Утянский» несостоятельным (банкротом).

30.07.2018 определением арбитражного суда принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Молкомбинат Утянский», возбуждено производство по делу, делу присвоен № А45-39856/2019.

Определением от 14.01.2020 введена в отношении должника открытого акционерного общества «Молкомбинат Утянский» процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий ФИО2.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Применительно к рассматриваемой ситуации, требования о взыскании суммы основного долга за поставки в 2019 году относятся к реестровым платежам. При этом истец обратился с настоящим исковым заявлением 25.12.2019, процедура банкротства – наблюдения введена 14.01.2020, то есть до даты введения наблюдения. 

Истец в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу, ходатайств о приостановлении производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ заявлено не было. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в общеисковом порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензией №2 от 25.11.2019, которая была оставлена без ответа.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №307 от 03.11.2019, №310 от 06.11.2019, №313 от 09.11.2019, №316 от 12.11.2019, товарными накладными №61 от 18.11.2019, №48 от 31.07.2019,  № 52 от 31.08.2019, №55 от 30.09.2019, №60 от 31.10.2019.

Товар принят без замечаний, факт поставки не оспаривается ответчиком. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком не представлены.  

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за поставленный товар в размере 408372 рублей 61 копейки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая  требование о взыскании судебных расходов, истец ссылается на следующее. Согласно договору об оказании юридической помощи юридическому лицу №2 от 01.02.2020, заключенному между истцом (заказчик) и адвокатом Толмачевым Евгением Владимировичем (исполнитель).

Предметом соглашения является: подготовка искового заявления и представления интересов в Арбитражном суде Новосибирской области оп иску ЗАО «Кутузовское» к ООО «Молкомбинат Утянский» (пункт 1.1. соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу №2 от 01.02.2020).

Согласно пункту 3.7.1. соглашения за выполнение поручения доверитель выплачивает за предстоящую работу поверенному, вознаграждение в размере 40000 рублей, который является оплатой его труда.

Согласно платежному поручению №63 от 05.03.2020, денежные средства были уплачены в размере 40000 рублей.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в городе Новосибирске, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной,  целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Молкомбинат Утянский" (ОГРН 

<

***>) в пользу  закрытого акционерного общества "Кутузовское" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 408 372 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11167 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко