7/2017-54303(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6729/2017

г. Благовещенск

05 октября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 05.10.2017. Резолю- 

тивная часть решения объявлена 04.10.2017. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Февральские коммунальные системы» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 635 836 руб. 43 коп., 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 180 от 01.06.2017 сроком на  два года, паспорт  

ответчик: не явился, увед. протокольным определением от 18.09.2017 установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «КСБ») с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «Февральские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «ФКС»)  

о взыскании задолженности за сверхнормативный ОДН (общедомовые нужды) за период с  

01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 623 759 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период с 27.02.2017 по 26.06.2017 в сумме 12 077 руб. 20 коп., а  

также процентов начиная с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по  

оплате; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 717 руб.  

Требования истца обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности за  

холодную воду, отпущенную в спорный период истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды.  

Ответчик в заседании 29.08.2017 иск не признал, в представленном отзыве на иск  (вх. № 10961), указал, что поскольку согласно протоколам общего собрания собственников  помещений в МКД, собственники приняли решение «вносить плату за коммунальные  услуги (отепление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение)» в  ресурсоснабжающую организацию, т.е. между собственниками МКД и истцом заключены  прямые договора на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. Кроме того, по ад- ресу: ул. Дзержинского, д. 4А ответчик не является управляющей организацией. Ответчик  не является исполнителем коммунальных услуг. Указал, что в спорный период факта про- точек воды из инженерных систем ГВС и ХВС не обнаружено. Ответчик не согласен с  произведенными истцом расчетами, поскольку истцом не подтверждены площади лест- ничных клеток и общих коридоров, принимаемых при расчете. Кроме того, истец уклоня- ется от передачи ответчику показаний индивидуальных приборов учета; данные сведения  необходимы ответчику для проверки расчетов истца.  

В заседании 04.10.2017 истец на иске настаивал в полном обеъеме. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией,  обеспечивающей жилой фонд пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области  услугами холодного водоснабжения и водоотведения.  

В управлении ООО «Февральские коммунальные системы» (управляющая организация)  

находятся многоквартирные жилые дома в пгт. Февральск, расположенные по адресам: ул.  

Светлая, 3; ул. Енисейская, 3; Енисейская, 5; Енисейская, 5А; Енисейская, 9; Енисейская, 7;  

ул. Ленина, 8; Ленина, 10; Ленина, 12; ул. Саянская, 2А, Саянская 4А, Саянская 4Б, Саянская,  

6; Магистральная, 3; Магистральная 3А; Дзержинского, 3; Дзержинского 3А; Дзержинского  

3Б; Дзержинского, 2; Дзержинского, 4, что подтверждается представленные ответчиком в  

материалы дела решениями собственников многоквартирных домов от 05.04.2015,  

16.03.2015, 11.04.2015, 30.03.2015, 15.04.2015, 05.05.2014, 02.08.2015, 17.05.2015. 

При этом, как следует из расчетов истца, требования по многоквартирному жилому до- 

му, расположенному адресу: ул. Дзержинского, д. 4А, истцом не заявляются.  

Как установлено судом, в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в  

целях обеспечения жителей названных домов коммунальными услугами холодного водо- 

снабжения и водоотведения в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 общество «Коммунальные  системы БАМа» отпускало в названные дома холодную питьевую воду и оказывало услуги по  отведению сточных вод, в том числе и на общедомовые нужды.  

За указанный период истцом ответчику выставлены счета – фактуры на оплату  

сверхнормативного ОДН за водоснабжение на общую сумму 623 759,23 руб., в том числе  

счета – фактуры: № 1576 от 31.01.2017 на сумму 142 555,41 руб., № 2548 от 28.02.2017 на  

сумму 185 797,68 руб., № 3627 от 31.03.2017 на сумму 134 884,67 руб., № 5080 от  

30.04.2017 на сумму 160 521,47 руб. 

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец об- ратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основа- ний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Так, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, измене- нием и расторжением договоров" даны разъяснения, согласно которым в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает послед- него от оплаты поставленных ему коммунальных ресурсов.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать або- ненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разреше- ния споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с  энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость потребленной им электрической энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат  применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных  домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи  4 Жилищного кодекса РФ).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ,  пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Прави- тельства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом.  

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответствен- ность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с  ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые  для предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные  услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать  с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства  многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за по- требленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а"  пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил   № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому  платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные  услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсо- снабжения.  

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов  в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору холодного водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачи- вают эти услуги исполнителю.  

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил №  354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непо- средственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполне- ние потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесе- нию платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.  При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а  управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы  в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от  потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.  

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном  доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания  платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов  коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на  основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги кон- кретной ресурсоснабжающей организации.  

В случае отсутствия такого волеизъявления собственников помещений ресурсоснабжа- ющая организация не вправе самостоятельно требовать от них (в том числе в принудитель- ном порядке) исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов в свою пользу, по- 

скольку обязанным лицом в любом случае остается управляющая компания.  

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбран- ного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги  отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или  в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использо- вания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исклю- чением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми поме- щениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, опре- деленного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий  пункта 44 Правил № 354).  

В данном случае доказательств принятия общим собранием собственников спорных  многоквартирных домов решения о распределении сверхнормативного объема холодного водоснабжения на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями про- порционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком в материалы  настоящего дела не представлено, в связи с чем, суд полагает правомерным предъявление  истцом требования о взыскании стоимости потребленного коммунального ресурса непосред- ственно с управляющей организации - ООО «Февральские коммунальные системы», которая  в силу закона в данном случае является исполнителем коммунальных услуг.  

Доводы ответчика об обратном отклонены судом, как основанные на неверном толкова- нии положений действующего законодательства, и противоречащие конкретным обстоятель- ствам рассматриваемого дела.  

Согласно требованиям истца задолженность ответчика за холодную воду, отпущенную в  спорный период истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые до- ма в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды, составила 623 759,23  руб.  

Расчет сверхнормативного потребления произведен истцом с учетом характеристик  

жилых домов, и установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Докумен- 

тов, опровергающих расчет исковых требований, ответчиком не представлено. 

Таким образом, ответчик воспользовался своими процессуальными правами в той  

мере, в какой посчитал необходимым. Риск наступления последствий несовершения про- 

цессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не  

воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан со- вершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по водоснабже- нию в объеме сверхнормативного потребления на общедомовые нужды надлежащим образом  не исполнены, сумма основного долга за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составляет  623 759 руб. 23 коп., доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обос- нованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310,  544 ГК РФ.  

За нарушение сроков оплаты в порядке статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 26.06.2017 в  сумме 12 077,20 руб.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд  признает его на нарушающим прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в указанной  сумме также подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов начиная с  

27.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О приме- нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответ- ственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присужде- ния неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 27.06.2017 г., следует взыскивать  проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 623 759  руб. 23 руб., по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу составля- ет 15 717 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца на  основании ст. 110 АПК РФ. Истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне  уплаченную госпошлину в размере 23 руб. (ст. 104 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Февральские коммунальные  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  услуги водоснабжения на ОДН (сверхнормативный ОДН) за период с 01.01.2017 по  30.04.2017 в сумме 623 759 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017 по 26.06.2017 в сумме 12 077 руб. 20 коп., а также начиная с  27.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 623 759 руб. 23 руб., по день фактического исполнения обязательства; расходы по  оплате государственной пошлины в размере 15 717 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6725 от 18.07.2017 госпошлину в размере 23 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляцион- ный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С.Заноза