ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4169/2021

г. Вологда

14 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Фирсова А.Д., Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря 2021 года по делу № А52-4169/2021, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АвиаКом-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117335, Москва, улица Вавилова, дом 69/75, офис 815, комната 28, этаж 8; далее – ООО «АвиаКом-С») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт; далее – ООО «Лукиавиатранс») о взыскании 235 648 руб. 89 коп., в том числе 209 846 руб. основного долга по договорам займа, 21 326 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 07.08.2019 по 21.06.2021, 4476 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 21.06.2021, а также процентов по день фактической уплаты долга. 

Решением суда от 16 декабря 2021 года с ООО «Лукиавиатранс» в пользу ООО «АвиаКом-С» взыскано 250 119 руб. 55 коп., в том числе 209 846 руб. основного долга, 27 250 руб. 49 коп. процентов за пользование займом за период с 07.08.2019 по 09.12.2021, а начиная с 10.12.2021 проценты за пользование займом в размере 6 %, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, 13 023 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 по 09.12.2021, а начиная с 10.12.2021 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 7773 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО «Лукиавиатранс» в доход федерального бюджета взыскано 229 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ООО «Лукиавиатранс» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что истец преждевременно обратился за взысканием задолженности по четырём договорам займа, а именно: от 06.08.2019 на сумму 33 000 руб., от 03.10.2019 на сумму 26 000 руб., от 04.10.2019 на сумму 35 000 руб., от 18.11.2019 на сумму 83 612 руб., поскольку они надлежащим образом пролонгированы сторонами путём заключения дополнительных соглашений. Оригиналы данных дополнительных соглашений находятся на хранении у истца. 

ООО «АвиаКом-С» в отзыве на жалобу отклонило доводы апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «АвиаКом-С» ООО «Лукиавиатранс» заключены следующие договоры займа:

1) от 06.08.2019 на сумму 33 000 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 06.08.2019 № 154. Срок возврата - не позднее 05.08.2020.

2) от 08.08.2019 на сумму 7 260 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 08.08.2019 № 159; срок возврата - не позднее 07.08.2020.

3) от 21.08.2019 на сумму 6 000 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 21.08.2019 № 166; срок возврата - не позднее 20.08.2020. 

4) от 03.10.2019 на сумму 26 000 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 04.10.2019 № 186; срок возврата - не позднее 02.10.2020;

5) от 04.10.2019 на сумму 35 000 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 04.10.2019 № 192; срок возврата - не позднее 03.10.2020;

6) от 18.11.2019 на сумму 83 612 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 18.11.2019 № 219; срок возврата - не позднее 17.11.2020;

7) от 19.11.2019 на сумму 20 000 руб., процентная ставка – 6 % годовых; сумма займа переведена платёжным поручением от 19.11.2019 № 234; срок возврата - не позднее 18.11.2020.

Указанные договоры имеют идентичные положения, за исключением положений о размере суммы займа, дате возврата сумм займа и получателей платежей.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров займа истец обязан перевести денежные средства не на счёт ответчика, а в адрес третьих лиц, перед которыми имеются обязательства ответчика по оплате.

Возврат заёмщиком суммы займа должен быть осуществлён не позднее календарного года с момента перечисления, если иное не указано в дополнительных соглашениях (пункт 2.2 договоров).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам займа, и осуществил все оплаты по указанным ответчикам реквизитам, что подтверждается платёжными поручениями и выписками банка по счету истца.

Ответчик частично оплатил долг по договору займа от 08.08.2019 в размере 1026 руб., что подтверждается платёжным поручением от 17.11.2021 № 210.

Истцом 21.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 15/21 с требованием оплатить задолженность по договорам займа и проценты.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, ООО «АвиаКом-С» обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты долга.

Все расчёты задолженности, процентов по займу и за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными. Возражений относительно правильности исчисления суммы долга и процентов ответчик в суд не представил. Апелляционная инстанция подтверждает решение в этой части. 

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик ссылается на то, что сторонами по четырём договорам займа от 06.08.2019, от 03.10.2019, от 04.10.2019, от 18.11.2019 заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата заёмных средств, в связи с этим истец преждевременно обратился в суд.

Данные доводы обоснованно отклонены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которая, однако, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «АвиаКом-С» доказало факт исполнения своих обязательств по всем договорам займа, осуществило все оплаты по указанным ответчикам реквизитам.

При этом ООО «Лукиавиатранс» в подтверждение своих доводов о заключение дополнительных соглашений с истцом на пролонгирование срока возврата сумм займа по договорам от 06.08.2019, от 03.10.2019, от 04.10.2019, от 18.11.2019, указанных соглашений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанциё не представило.

Доказательств того, что стороны обсуждали продление сроков действия договоров займа, обменивались проектами данных документов, что сторонами велась переписка по указанному вопросу, в материалах дела также не имеется.

Истец факт заключения дополнительных соглашений в отношении указанных договоров отрицал.

Таким образом, ответчик, не представивший надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Ссылка на то, что у истца на хранении имеются оригиналы данных дополнительных соглашений, являются несостоятельными.

В силу изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Лукиавиатранс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 декабря 2021 года по делу № А52-4169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукиавиатранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182171, Псковская область, Великолукский район, деревня Максимово, аэропорт) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

     А.В. Потеева

 

Судьи

     А.Д. Фирсов

 

     А.А. Холминов