АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3317/2018

17 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2017 № 2;

от управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение: представитель не явился;

от муниципального автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2017                                       № 41АА 0535014;

от общества с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс», индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 18.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018

по делу №  А24-4257/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С., в суде апелляционной инстанции судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б.,                 Синицына С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс»                к Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа», обществу с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» 

о признании недействительным конкурса, договоров

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683032, 

<

...> далее – ООО «Восток-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683000, 

<

...>, далее – Управление), муниципальному автономному учреждению «Управление пассажирского транспорта Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...>, далее – МАУ «УПТ»), обществу с ограниченной ответственностью «К.А.П.П.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683030, 

<

...>, далее – ООО «К.А.П.П.»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683023, 

<

...>,  далее – ООО «Альянс-Авто»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304410132800651, далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Джемини-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...>, 26, далее – ООО «Джемини-Авто») о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по лотам № 1, 5, 6, 7 (протокол об итогах конкурса от 12.12.2016), а также о признании недействительными договоров, заключенных по итогам конкурса в отношении указанных выше лотов, от 21.12.2016 №№ 153/16, 152/16, прекратив их действие на будущее время, от 19.12.2016 №№ 148/16, 146/16 путем приведения сторон в положение, существовавшее до момента их заключения.

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, исковые требования ООО «Восток-Плюс» удовлетворены частично. Признаны недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса (извещение № 562), на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, результатом которых является признание победителями конкурса по лоту № 5 ООО «Альянс-Авто», по лоту № 7 ИП ФИО2 Признаны недействительными договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016              № 148/16, заключенный между МАУ «УПТ» и ООО «Альянс-Авто», и договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 146/16, заключенный между МАУ «УПТ» и ИП ФИО2; их действие прекращено на будущее время. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Восток-Плюс», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в части лотов №№ 1, 6, а также в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными договоров, заключенных по данным лотам, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как утверждает заявитель жалобы, рассматриваемый конкурс должен быть проведен с соблюдением положений Федерального закона от 13.07.2015                № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок). По убеждению кассатора, из конкурсной документации не следует, что перевозки в течение срока действия договоров будут оплачиваться за счет какого-либо бюджета. Податель жалобы настаивает на незаконности отклонения его заявок по лотам №№ 1, 6. Кроме того, ООО «Восток-Плюс», ссылаясь на статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  полагает, что применительно к договорам от 19.12.2016 №№ 146/16, 148/16 стороны должны быть приведены в положение, существовавшее до момента заключения указанных договоров.

ИП ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование существенных обстоятельств дела, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным открытого конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по лоту № 7, договора от 19.12.2016                    № 146/16 и в удовлетворении требования ООО «Восток-Плюс» в данной части отказать. По убеждению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявленного в целях опровержения факта изменения заявки после ее подачи. Поскольку кассатором предложены лучшие условия  заключения договора по лоту № 7, наличие нарушений, установленных приговором суда, не может являться основанием для признания недействительным конкурса и заключенного договора.

ООО «Восток-Плюс» в отзыве доводы кассационной жалобы                      ИП ФИО2 отклонило, просит оставить судебные акты в обжалуемой им части без изменения.

Управление в отзыве просит отказать ООО «Восток-Плюс» в удовлетворении кассационной жалобы. Указывает, что регулярные перевозки по муниципальным маршрутам на территории Петропавлоск-Камчатского городского округа частично оплачиваются за счет бюджетов.

ООО «Восток-Плюс» и его представитель в судебном заседании ходатайствовали о приобщении к делу дополнительных документов: скриншота с сайта контрольно-счетной палаты Петропавлоск-Камчатского городского округа, отчета о результатах выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения «Управление пассажирского транспорта Петропавлоск-Камчатского городского округа».

Управление до начала судебного заседания обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью подготовки возражений относительно ходатайства ООО «Восток-Плюс» о приобщении дополнительных доказательств. 

Рассмотрев заявленное ООО «Восток-Плюс» ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа на основании статьи 286               АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, находит его не подлежащим удовлетворению. Представленные ООО «Восток-Плюс» дополнительные документы подлежат возврату последнему.

 Суд кассационной инстанции отказывает Управлению в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Восток-Плюс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2

Представитель ИП ФИО2 просил удовлетворить кассационную жалобу доверителя, а в удовлетворении кассационной жалобы  ООО «Восток-Плюс» отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых в части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что 28.10.2016 Управлением объявлено о проведении в соответствии с Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 29.04.2013 № 1223 «О порядке и условиях проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Постановление № 1223, Порядок проведения конкурса) открытого конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Заявки на участие в конкурсе подали: по лоту № 1 –                                     ИП ФИО2, ООО «Джемени-Авто», ООО «Восток-Плюс»; по лоту № 5 – ООО «Альянс-Авто» и ООО «Восток-Плюс»; по лоту № 6 –                     ООО «Восток-Плюс», ООО «К.А.П.П.» и ООО «Городской автопарк»; по лоту № 7 – ИП ФИО2 и ООО «Восток-Плюс».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.12.2016 ООО «Восток-Плюс» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 1, поскольку претендентом по лоту представлены сведения о транспортных средствах, заявленных ранее по другому лоту (несоответствие требованиям раздела 2 Порядка проведения конкурса), а также по лоту № 6, поскольку претендентом не приложены копии правоустанавливающих документов (ПТС) на транспортные средства, заявленные для участия в конкурсе (нарушение требований подпункта 3.4.11 Порядка проведения конкурса).

12.12.2016 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 5 победителем в конкурсе признано ООО «Альянс-Авто», которое в соответствии с критериями оценки заявок набрало 60 баллов, заявка                ООО «Восток-Плюс» получила 57 баллов. Поскольку победителем конкурса по лоту № 5 признано ООО «Альянс-Авто», с ним заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 148/16.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 7 победителем в конкурсе признан ИП ФИО2, который в соответствии с критериями оценки заявок набрал 60 баллов, заявка                   ООО «Восток-Плюс» получила 59 баллов. Поскольку победителем конкурса по лоту № 7 признан ИП ФИО2, с ним заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами категории М-3 от 19.12.2016 № 146/16.

ООО «Восток-Плюс», полагая, что оно необоснованно отстранено от участия в конкурсе по лотам №№ 1, 6, а конкурс на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в части лотов № 1, 5, 6, 7, а также договоры, заключенные по итогам конкурса с победителями, недействительны в связи с допущенными нарушениями, обратилось с иском в арбитражный суд, который требование частично удовлетворил, признав недействительными конкурс в части лотов №№ 5, 7 и заключенные применительно к ним договоры от 19.12.2016 №№ 146/16, 148/16.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как верно указали судебные инстанции, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса; при этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Одним из таких нарушений, по убеждению ООО «Восток-Плюс», является то, что рассматриваемый конкурс, исходя из положений Закона об организации перевозок, не мог быть проведен в порядке, установленном Постановлением № 1223. Вместе с тем, данное суждение обоснованно признано судами ошибочным.

В силу положений части 9 статьи 39 Закона об организации перевозок регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Закон об организации перевозок опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14.07.2015 и, соответственно, с учетом положений статьи 42 этого же Закона в эту же дату вступил в законную силу (за исключением отдельных положений).

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.10.2016 № 1905 (далее – Постановление № 1905) в соответствии с положениями Закона об организации перевозок утвержден документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.

В качестве Приложения № 3 к данному Постановлению № 1905 значится график, в соответствии с которым в отношении регулярных перевозок, частично или полностью оплачиваемых за счет средств бюджета Камчатского края и бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, предусматривается заключение муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Закона об организации перевозок. В соответствии с данным графиком муниципальный контракт, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, должен быть заключен применительно ко всем маршрутам по окончании IV квартала 2019 года. 

Ранее Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 29.04.2013 № 1223 определены порядок и условия проведения конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

С учетом вышеизложенного, суды, буквально толкуя часть 9 статьи 39 Закона об организации перевозок, учитывая срок, обозначенный в Постановлении № 1905, сделали обоснованный вывод о правомерности проведения Управлением в конце 2016 года открытого конкурса в порядке, регламентированном Постановлением № 1223.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 07.02.2014 № 278 утвержден Порядок предоставления из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг по проезду отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (кроме такси и маршрутных такси).

При таких обстоятельствах суд округа, исходя из возможности получения хозяйствующими субъектами, выигравшими рассматриваемый конкурс, вышеуказанной субсидии, полагает, что регулярные перевозки, осуществление которых является предметом спорного конкурса, частично оплачиваются за счет средств местного бюджета.

Разделами 2 и 3 Порядка проведения конкурса определены требования к участникам конкурса и документы, представляемые для участия в конкурсе.

Согласно пункту 2.2 Порядка проведения конкурса претендент не может заявлять на выполнение перевозок по лоту (-ам) транспортные средства, заявленные ранее по другому(-им) лоту(-ам), в том числе заявленные в качестве резервного подвижного состава.

В силу пункта 3.4.11 Порядка проведения конкурса к заявке на участие в конкурсе прилагается, в числе прочего, справка о транспортных средствах с указанием марки транспортного средства, его вместимости, года выпуска, государственного регистрационного знака, наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с приложением копий правоустанавливающих документов Претендента на владение транспортным средством, в том числе копии паспортов транспортных средств, копии договоров аренды (лизинга) имеющихся в наличии транспортных средств или иные документы, подтверждающие право Претендента использовать транспортные средства.

Аналогичные положения предусмотрены Извещением о проведении рассматриваемого конкурса.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что                   ООО «Восток-Плюс» в заявке по лоту № 1 заявило транспортные средства, заявленные ранее по другому лоту, а к заявке по лоту № 6 не приложило копии правоустанавливающих документов (ПТС) на транспортные средства, указанные в справке.  Данное обстоятельство ООО «Восток-Плюс» по тексту кассационной жалобы не опровергает.

С учетом изложенного, поскольку подобного рода действия (бездействие) ООО «Восток-Плюс» является нарушением пунктов 2.2, 3.4.11 Порядка проведения конкурса, судебные инстанции мотивированно признали обоснованным отказ ООО «Восток-Плюс» в допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 6, оформленный протоколом от 05.12.2016.

При этом, вопреки утверждению ООО «Восток-Плюс», требования, изложенные в вышеуказанных пунктах 2.2, 3.4.11 Порядка проведения конкурса, имели место быть и до 14.07.2015 (дата вступление в законную силу Закона об организации перевозок).

Поскольку отказ ООО «Восток-Плюс» в допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 1, 6 правомерен, суды, руководствуясь статьей 449 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Восток-Плюс» не может быть признано лицом, чьи права и законные интересы нарушены проведением конкурса по названным лотам, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении его требования о признании недействительными конкурса по данным лотам и заключенных вследствие этого договоров.

Доводы кассационной жалобы ИП ФИО2 сводятся к несогласию с суждениями судов о наличии в его действиях каких-либо нарушений, влекущих недействительность торгов по лоту № 7 и договора от 19.12.2016 № 146/16.

В силу положений части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.10.2017 по делу № 1-448/2017, ФИО4, назначенная на должность главного специалиста-эксперта отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на которую, на период отсутствия основного работника с 03.11.2016 по 05.12.2016 возложено исполнение обязанностей начальника отдела дорожного хозяйства и пассажирского транспорта Управления, будучи включенной секретарем, с правом голоса, в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа, в одни из первых дней декабря до 05.12.2016 предоставила для ознакомления Гринчуку, ФИО5 и ФИО6 заявки конкурсантов по лотам № 3, 5, 7. В свою очередь, последние изучали документацию по конкурсу, вносили корректировки в свои заявки, дополняя их необходимыми документами.

Фактически согласно приговору ФИО4 незаконно разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну без согласия их владельца, ставшую ей известной по службе, путем предоставления заинтересованным в исходе конкурса на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского округа лицам возможности ознакомления с заявками на участие в данном конкурсе других претендентов, существенно нарушив, тем самым, право организации-конкурсанта ООО «Восток-Плюс» на добросовестную конкуренцию.

Вышеуказанным приговором ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 (превышение должностных полномочий), частью 2 статьи 183 (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации. Нарушение данных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Учитывая изложенное, поскольку торги по лоту № 7, исходя из обозначенных в приговоре Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.10.2017 по делу № 1-448/2017 обстоятельств, проведены с созданием для ИП ФИО2 преимущественных условий посредством доступа к информации, что является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости признания недействительными торгов по лоту № 7 и заключенного договора от 19.12.2016 № 146/16.

Довод ИП ФИО2 о необходимости назначения экспертизы по делу был предметом оценки судов и отклонен, так как фактически проведение данной экспертизы направлено на переоценку обстоятельств и фактов, установленных судом общей юрисдикции в приговоре, что недопустимо.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно каждая из сторон сделки (ООО «Альянс-Авто», ИП ФИО2, МАУ «УПТ») получила в ходе исполнения договоров, суды обоснованно признали не подлежащим удовлетворению требование о приведении сторон в положение, существовавшее до момента заключения указанных сделок, прекратив действие договоров от 19.12.2016 №№ 148/16, 146/16 на будущее время, а не с момента их заключения. При этом судебные инстанции резонно отметили, что стороны договоров вправе урегулировать вопрос о возврате всего полученного по сделке самостоятельно, а при недостижении соглашения – в судебном порядке, представив доказательства получения чего-либо по сделкам.

В части, касающейся признания недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса, результатом которых является признание победителем по лоту № 5 ООО «Альянс-Авто», и договора от 19.12.2016 № 148/16, судебные акты лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем в данной части судебные акты судом округа не проверяются.

По существу, доводы заявителей кассационных жалоб основаны на ошибочном применении норм законодательства, регламентирующего на территории Петропавловск-Камчатского городского округа процедуру проведения конкурсов на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, поэтому не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4                          статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых в части судебных актов. Кассационные жалобы, исходя из их доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2017 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 в обжалуемой части по делу № А24-4257/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        И.М. Луговая     

                                                                                                   Е.П. Филимонова